Почему федеральные министры, посещая регионы РФ, молчат как рыбы при виде контрастных межрегиональных различий?

Почему федеральные министры, посещая регионы РФ, молчат как рыбы при виде контрастных межрегиональных различий?

Три – четыре месяца эксперты говорили о преддефолтном состоянии Нижегородской области. И что? Поговорили и почти бросили эту тему. Почему?, Да потому, что проблематика невозврата долгов и, как следствие, наступление гипотетического дефолта для некоторых российских регионов имеет, как минимум, два измерения: реальный и информационно- просветительский. Что касается первого измерения. Да, ряд субъектов РФ серьезно обострили для себя ситуацию с невозвратом взятых кредитов. Но, области, края и республики не являются к счастью суверенными территориями и для них всегда есть гарант в виде федерального центра. А он всегда поможет, особенно отстающим, несмотря на критику недостаточно умелого обращения глав регионов с взятыми ранее кредитами.

Педалируя масштаб и опасность дефолта региональных экономик, эксперты искусственно завышают тревожные ожидания общества

Более того, у правительства РФ уже имеется опыт помощи другим субъектам экономической деятельности, попадавшим не раз в зависимость от в взятых кредитов, в том числе в иностранных банков. Это финансово- кредитные учреждения (банки) и крупные корпорации, в особенности с государственным участием. Основной формат помощи для банков - докапитализация. Это было и в 2008-2009 годах, когда государство спасло свою же банковскую систему, это было и позднее - в 2014-15 годах. Так что регионы в беде (один на один с проблемой) не останутся. Тем более региональная власть - часть общей системы государственного управления.

Правда, федеральный центр в воспитательных целях для некоторых зарвавшихся региональных лидеров может устроить серьезную выволочку за непомерные аппетиты, включая возможные отставки. Но, данные ракурс в целом не отменяет общего подхода по спасению преддефолтных субъектов РФ. Если же посмотреть на анализируемую нами проблематику диалектически, то вопрос возможного дефолта ряда регионов имеет и позитивную сторону. Под угрозой "дамоклова меча" наказания, главы регионов могут активизировать свою работу по привлечению инвестиций, инициированию работы (реальной, а не имитационной) по создания импотозамещающих производств с предварительным снижением административных барьеров и коррупционной составляющей в системе региональной и муниципальной власти.

И второе измерение - информационно- просветительское. На мой взгляд, некоторые эксперты из либерального лагеря (к примеру, В. Иноземцев на РБК) во- многом сознательно педалируют масштаб и опасность дефолта региональных экономик, искусственно завышая тревожные ожидания общества (ну не оставит федеральный центр свои территории без финансовой поддержки). Разумеется понятна логика таких экспертов по транслированию данной темы в публично- информационном дискурс (внимание к персоне), не менее значима и просветительская ценность обсуждения проблемы дефолта субъектов РФ для общественного мнения (больше будут знать, станут намного умнее).

Но, навязчивое продвижение не очень больной и не самой главной проблемы для российской экономики (имитация в ряде областей работы по импортозамещения более важная проблема) искусственно завышает градус нервозности в российском обществе, не способствует социальной и политической стабильности в стране.

О контрастных региональных различиях в промышленной политике двух областей- соседей федеральный министр Улюкает молчал как рыба

И последнее, не так давно министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев посетил две области- соседки, Липецкую и Воронежскую в целях изучения реальной ситуации с новыми производствами в данных регионах и политике местных властей по импортозамещению. В Липецкой области г-ин Улюкаев ознакомился с масштабной деятельностью Особых экономических зон (ОЭЗ) федерального и регионального уровней, которые нитями своих производств (резидентов-участников) связали экономики более двух десятков муниципальных районов данного субъекта РФ, обеспечивая равномерное сбалансированное и устойчивое развитие всех территорий Липецкой области.

Потом министр Улюкаев переехал в область Воронежскую и там ознакомился с деятельностью совсем небольшого Индустриального парка "Масловский", расположенного на территории пригородного к Воронежу Новоусманского муниципального района. Кстати, если быть объективным, то этот парк вносит лишь малую толику в попытку властей по реиндустриализации Воронежской области, при огромном масштабе межрайонных различий в экономическом и социальном развитии 32 районов области. Две области, а такой разный масштаб новой индустриализации. Свои глубокомысленные выводы о посещении двух регионов ЦФО г-ин Улюкаев общественному мнению не выдавал, о контрастных региональных различиях в промышленной политике двух областей- соседей молчал как рыба, ограничиваясь комплиментами в адрес, разумеется, двух губернаторов. Да и бог с ним, с этим министром. Либерал, он есть либерал.

Правда, важно уже то, что федеральные министры стали спускаться на грешную землю и знакомиться с разными региональными практиками промышленной политики и работе по импортозамещению. В конце концов, проблема возможных дефолтов некоторых региональных экономик это тема для экспертов и СМИ, а вот черновая работа глав субъектов РФ по созданию новых производств в реальном секторе экономике, это совсем другое. Это значительно важнее и полезнее. А вдруг, министр Улюкаев после посещения областей ЦЧР станет проводить кустовые семинары и тренинги на базе регионов- лидеров (Белгородская, Липецкая, Калужская области) по тому, как неудачливым президентам и губернаторам российских регионов адаптировать успешные практики более успешных своих коллег. Тогда и о дефолтах будет думать некогда.