Региональное деловое издание
 

Анонс: Экс-убоповца из Воронежа Геннадия Клычева, который сам дал себе кличку «КГБ», разыскивают… эксперты

Конфликты | 16.04.2012

Хорошее дело «Домом-2» не назовут

Подробности еще одного «квартирного дела» воронежской губернии стали достоянием общественности

Продолжение. Начало в № 6 (76)

Вместе с друзьями и сподвижниками, например, небезызвестным Вадимом Дмитриевым, Алексей Божко создает свой суд. Ну, а почему бы и нет? «Лигу правосудия» зарегистрировали на сына Дмитриева – Дениса, который стал председателем этого суда – талантливый малый, ведь в свои 24 года он уже возглавил третейский суд. Стоит немного рассказать о том, что такое третейский суд и с чем его едят. Карманный третейский суд – это неубиваемый козырь, мощнейший инструмент в руках любого предприятия. Сегодня все мастодонты российского бизнеса имеют собственный третейский суд: Газпром, Роснефть – список можно продолжать. Одна единственная поправка – «считать окончательным решение третейского суда» – закрывает двери для любой Фемиды. Через третейские суды ежедневно проходят миллиардные сделки, и обжаловать их невозможно. Жалоб на это было море. Позиция того же Верховного суда на эти жалобы приблизительно такова: «Не трогайте третейские суды». Фактически отменить решение третейского суда можно только по процессуальному признаку, то есть если при проведении процесса этот суд нарушил его нормы – может, кого-то не пригласил или не уведомил. Содержательная же часть решения не поддается оспариванию вообще – это табу, какую бы чепуху такой суд потенциально не написал.

Расположился суд в здании кафе «Дива»?

В третейский суд, лоббировавший интересы ТСЖ «Дом-2», вошли Алексей Божко и Александр Бухтояров. Также третейским судьей этой организации, который и принимал впоследствии решения по делам ТСЖ «Дом-2» (и это особенно интересно), стал Денис Дмитриев, юрист, ранее защищавший интересы ТСЖ.

Примечательно, что для карманного суда даже не удосужились снять отдельного офиса. Местом размещения суда стало… кафе «Дива», располагавшееся на выезде из города в сторону Курска по улице Проспект патриотов. Узнавая об этой истории, все больше и больше диву даешься, насколько велик и разноцветен этот клубок. Не под водочку ли с лимоном в кафе «Дива» третейские судьи Лиги правосудия, некоторые из которых одновременно являлись и членами кооператива, и председателем последнего, и юристом, представляющим интересы жильцов-чиновников, принимали решения в пользу членов ТСЖ? А принимали ли там вообще? Интересно, а может, ни одного дела, кроме как рассмотрение проблем членов ТСЖ «Дом-2», третейский суд не разбирал? Уж не в этом ли единственном деле заключалась цель его создания? Быть может, все решения третейского суда в бухгалтерии ТСЖ и принимались, на бухгалтерской оргтехнике и печатались?

Не под водочку ли с лимоном в кафе «Дива» третейские судьи Лиги правосудия принимали решения в пользу членов ТСЖ?

Собственно, если бы суды общей юрисдикции, которым не без труда открыл глаза на истинный расклад департамент финансово-бюджетной политики, не стали отменять свои решения и отказывать в удовлетворении новых, «Лига правосудия» нужна бы и не была вовсе. Но запасной выход приготовили – и он как нельзя пригодился. В течение марта-июля 2010 года 112 человек заключают с ТСЖ дополнительное соглашение к договору целевого займа, в котором, в частности, указывается, что все спорные моменты регулируются на основании решения третейского суда, которое, как мы уже знаем, обжалованию не подлежит; в этом дополнительном соглашении есть еще один любопытный момент: прописано также то, что продавать задолженность можно только с согласия должника. Этот момент фактически делает невозможным работу арбитражного управляющего, который вскоре понадобится, так как ТСЖ признают банкротом. И последним новым элементом этого дополнительного соглашения была приблизительно такая надпись: «исключить из основного договора займа пункт 2.2».

112 «третейских решений»

В пункте 2.2 раскрывалось основное содержание договора «зачесть 60% стоимости в сумму долга», то есть дополнительным соглашением фактически выкидывалась суть основного договора займа. Получив эти допсоглашения, 112 чиновников идут в «третейский суд» и получают решения о незаключенности договора займа – и списывают тем самым 40 млн рублей задолженности с бухгалтерского учета. Кстати, «идут» – наверное, более чем громко сказано, так как ни один из 112 чиновников во время «заседания» суда не присутствовал, более того, исковые свои не писал – в уже готовом стандартном бланке просто вписывал свои ФИО и автограф. И в этой связи повторно наклевывается вопрос: «А были ли вообще суды?» Протоколов проведения, например, отыскать для изучения так и не удалось. Пожалуй, что проделанная операция должна была заинтересовать правоохранительные органы. Правда, то ли замешанных чиновников в этой операции слишком много, то ли звезды на погонах уже давно не аргумент, но тогда на весь этот фортель закрыли глаза, и зажмурились сильно. Это подтверждает тот факт, что арбитражный управляющий, занимающийся конкурсным производством, подробнейшим образом изложив всю картину в заявлении в областную прокуратуру, подкрепив его всеми необходимыми документами, направил его 27 января 2011 года, и лишь в августе получил ответ. По словам конкурсного управляющего ответ из прокуратуры на его заявление пришел на одном листике приблизительно такого содержания: «в возбуждении уголовного дела отказать, приглашенный председатель кооператива Алексей Божко пояснил, что ничего противоправного не делал. Все нормально».

Не стоит объяснять, что всеми этими действиями Алексей Божко настойчиво давал понять департаменту финансово-бюджетной политики, что никаких денег им по долгам не видать. Естественно, что ведомство это не могло устраивать – оно начинает вести судебную практику по всем 20 договорам бюджетного займа (средства на строительства дома выделялись кусками). Все иски администрации (правительства) Воронежской области были в арбитражном суде выиграны. Но примечательно то, что Алексей Божко, даже все эти решения суда подал кассации, будучи уверенным, что сумеет убедить в неправомочности решений арбитражного суда – ну, а что, третейский судья все же! Кассацию, к слову проиграл, и 700 тысяч госпошлины с расчетного счета ТСЖ судебные приставы уже взыскали.

Так как суды были администрацией выиграны, а на расчетном счете ТСЖ явно не хватало денег для погашения задолженности, департамент имущественных и земельных отношений инициирует процедуру банкротства ТСЖ. Но мы ведь уже убедились, что Алексей Божко был весьма шустрым малым? О том, какой фортель он выкинул в очередной раз, чуть позже.

Мытарства конкурсного управляющего

Назначенному конкурсному управляющему предстояла сложная задача – размотать этот клубок спевшихся и упирающихся чиновников во главе с мегауниверсальным председателем, который в одном лице был и членом кооператива, и его председателем, и судьей, рассматривающим дела кооператива, и чиновником. Наверное, определение «Остров невезения», когда-то столь точно данное известным публицистом, политологом Павлом Кабановым в отношении Воронежской области, здесь вообще не подходит – скорее, подойдет что-то типа «край непуганых идиотов», причем идиотов умных, как это не парадоксально.

Бухгалтерский учет ТСЖ велся из рук вон плохо. К примеру, дебиторской задолженности вообще не было на балансе. Где-то как-то на непонятных бумагах дебиторка висела в одной сумме, то есть понять, кто сколько должен, не представлялось возможным. В итоге задолженность каждого члена кооператива пришлось сводить из груды платежек – ворох, десятки папок, лишь для того чтобы узнать, кто сколько задолжал. Кое-как сальдо расчетов было составлено, больше 200 писем отправлено к жильцам для сверки – но, естественно, никто не пришел. Ведь у членов ТСЖ есть своей покровитель – Алексей Божко, защищая права которого, люди, наверное, и на амбразуру бы полезли.

Пока вводится конкурсное производство, Иван Васильевич меняет профессию

Еще до введения процедуры конкурсного производства предприимчивый председатель кооператива подает заявление о его ликвидации на основании формального признака: «мол, по закону в кооперативе на сегодняшний день состоит менее 50% собственников-членов кооператива из числа чиновников, не по уставу, господа». На собрании члены кооператива единогласно проголосовали «за», ведь их «духовный лидер» всегда мог убедить так, что сомнений в его правоте не оставалось. И когда пришло время первого суда, рассматривающего введение процедуры конкурсного управления, председатель кооператива не без ухмылки заявил: «мол, подано заявление на ликвидацию», а законом не предусмотрено введение управления должника, находящегося в процедуре ликвидации. Умный мужик, не правда ли? Но и на старуху бывает проруха. Инициировав ликвидацию ТСЖ, он лишь дал фору своим оппонентам. Да, бесспорно, суд в течение месяца напряженно чесал репу, но в конце концов признал ТСЖ банкротом, даже не вводя процедуру наблюдения (в случае банкротства ликвидируемого должника процедура наблюдения не применяется). Навредил потому, что процедура наблюдения банкротства длится, по меньшей мере, полгода – за это время талантливый «судья-председатель-чиновник», возможно, придумал бы еще один изысканный фортель, как откреститься от погашения долга. А тут он в течение нескольких дней потерял всю власть и контроль над ситуацией.

Впрочем, оплошность председателя, в результате коей он потерял все рычаги в борьбе за «права» чиновников, это лишь на первый взгляд его поражение. Возможно, даже предвидя последствия, Божко пошел на этот шаг намеренно – быть может, даже сейчас у него был свой интерес. Ликвидировав ТСЖ «Дом-2», Алексей Божко создает ТСЖ ЖК «Ломоносовский». По сути, произошла лишь смена вывески: Алексей Божко сидит в том же кабинете, членами кооператива являются те же люди. Более того, за день до банкротства, а именно 14 сентября 2010 г., Божко переводит весь коллектив, все активы своего «Дома-2», включая котельную. О последней поподробнее. Котельная, находящаяся в собственности ТСЖ «Дом-2», а позже как актив так спешно выведенная в ТСЖ ЖК «Ломоносовский», по сути, отапливает весь микрорайон. Можно предположить, что за котельную, помимо других пряников, Алексей Божко и вцепился, ведь коммуналка – это золотое дно. Деньги со всего района, бешеные деньги. Помните, еще в начале нашего повествования мы упоминали о «брате Авеле» нашего ТСЖ «Дом-2». Так вот, этот более примерный ТСЖ, предшественник нашего «Каина», неоднократно разбирался с Божко по поводу завышенных тарифов, писал письма в администрацию, в прокуратуру. Но все безрезультатно. Подумаешь, тарифы, по некоторым данным, были завышены на 40% в сравнении с общероссийскими – но ведь все же согласовано с тарифной комиссией Воронежской области (не иначе, среди членов ТСЖ нашелся чиновник и из этого ведомства?).

Можно предположить, что за котельную, помимо других пряников, Алексей Божко и вцепился, ведь коммуналка – это золотое дно

Парадоксально, но тарифы в новых домах, обслуживаемых этой котельной, были выше, чем стоимость обслуживания в старых, хотя логика подсказывает, что должно быть совсем наоборот. И несмотря на это, на очередном собрании членов ТСЖ все, как заколдованные, единогласно поддерживали все предложения председателя. Как кролики перед лицом удава.

Расчет по заслугам

Так как путем нехитрых действий председателя ТСЖ «Дом-2» последний канул в лету, а взамен него появился новый ТСЖ «Ломоносовский» – с него, как и с организации, и все взятки гладки. Дальнейшие действия относительно восполнения бреши в бюджете области, вызванной давней дачей денег в долг чиновникам, осуществлялись приблизительно так. В отношении каждого члена ТСЖ, который на момент банкротства не погасил свои долги, подаются иски в районные суды. В течение 2011 – начала 2012 гг. уже подано порядка 170 заявлений. Часть людей сразу же пошла на «мировую» и выплатила всю сумму. Часть же – ярые приверженцы своего «патрона» – упирается до сих пор.

Причем даже здесь членам ТСЖ пошли на уступки, несмотря на все их действия. Есть такая замечательная статья 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». И несмотря на то, что займы для чиновников были беспроцентные, если они так, что ли, по-хамски себя ведут и систематически не платят погодовые части долга, им могут быть предъявлены штрафные проценты, которые составляют размер ставки рефинансирования. И здесь есть несколько вариантов. Первый – штрафные проценты будут начисляться на накапливающуюся по договору займа ежегодно задолженность, то есть если в 2006 году член кооператива не выплатил, к примеру, 30 тысяч рублей, а в 2007 – 60 тысяч рублей, то за 2006 г. пеня будет рассчитана с 30 тысяч руб., а в 2007 г. – с 90 тыс. руб. и так далее. Это довольно лояльный вариант, который предложили всем, но надо сказать, что не все протянутую в который раз руку мира пожали. Для упершихся же та же самая статья 395 ГК РФ оставила приблизительно такой вариант: при первой же просрочке начислять штрафные проценты на всю сумму полученного по договору займа за весь срок просрочки. То есть, если заемщик должен по договору займа выплатить 400 тыс. руб. за 7 лет и он допустил просрочку в первом же 2006 году, то штрафные проценты начисляются с 2006 года по сегодняшний день на все 400 тыс. руб. В итоге проценты могут превратиться из 30 тыс. руб. в 200 тыс. руб. Наверное, так бы было справедливо – клин клином вышибают, а еще справедливее у той части чиновников, которая в пику воспринимала любую возможность взыскать с них долги, квартиры просто отобрать. Но членам кооператива предложили и первый вариант, который многие, к слову, приняли сразу.

Стоит оговориться, что вся эта идиллия с возвращением долгов в течение января-октября 2011 года происходила с людьми, которые не участвовали в фортеле с третейским судом. Мытарства с теми же 112 чиновниками департаменту финансов, как и конкурсному управляющему, еще предстояли. А пока с теми членами кооператива, которые не согласились участвовать в затее с третейским судом, заключались мировые соглашения (на сегодняшний день – 60). Суть мирового заключалась в том, что их «пускали в график» плюс – тот первый вариант, когда штрафные проценты начисляются лишь на просроченную по графику задолженность. А после уплаты накопившейся задолженности – дальнейшая оплата по графику. Более того, был еще и третий, вообще кошерный вариант – люди могли сразу же полностью погасить остаток по договорам целевого займа, и тогда с них не взимались никакие проценты. На сегодняшний день воспользовались этим зеленым светом 22 должника. Что касается части членов кооператива, которые вроде бы и пошли на мировую, но решили не гасить сразу, а сначала выплатить задолженность, потом платить согласно графику до конца 2012 года, гладко дело обстоит отнюдь не со всеми. Часть мировых соглашений лежит в исполнительных листах, а это, что называется, может растянуться надолго.

Что касается чиновников-жильцов, которые воспользовались сомнительной преференцией отстаивать свои права в карманном третейском суде, то и до них очередь также дошла. Внешне непреступная юридическая препона, которую использовал Алексей Божко, благодаря его же просчету стала легко преодолимой. Именно возможность оспорить решение третейского суда из-за намеренного непривлечения всех лиц, которые относятся к делу, и позволила занести карающий меч правосудия. К рассмотрению в третейском суде не был привлечен департамент финансово-бюджетной политики, который де юре являлся заинтересованным третьим лицом. А дальше, собственно, департамент финансово-бюджетной политики вполне законно обжалует решение третейского суда в Советском районном суде, который иск удовлетворяет. Сегодня у департамента финансов, как и у конкурсного управляющего, есть все надежды на то, что так неосмотрительно в свое время, может быть, и с благой целью выданные «неимущим» чиновникам деньги вернутся в бюджет. Когда будет перевернута последняя страница этой злой «сказки», неизвестно. Конечно, хочется, чтобы все злодеи были наказаны, а справедливость восторжествовала – правда, к сожалению, или к радости – эта «сказка», которую автор постарался вам рассказать, отнюдь не ложь, но урок для «добрых молодцев» из ряда ведомств воронежского истэблишмента, причем урок очень важный. Не стоит наступать на грабли того же режима сегодня. Ведь только дураки учатся на своих ошибках, умные же извлекают опыт из ошибок других.


VIPы

Наряду с членами кооператива – нуждающимися в квартирах чиновниками, были в этой истории и так называемые VIPы. Если 100 млн рублей было выделено в помощь неимущим на строительство, то, помимо этой суммы, в рамках этих дотаций из бюджета были еще 10 млн рублей на не совсем понятные нужды. Выданы они были в форме займов 6 VIPам. В их число вошли, кстати, господа Мещерякова Т.Г., Юрочкин А.Г. и др. В чем заключалась их исключительность? В том, что бюджет выделил деньги этим людям почти на таких же кредитных условиях, как и всем членам кооператива, но предоставил свободный выбор, где на эти деньги купить квартиру в Воронеже… И вообще оговаривалось ли обязательное условие покупки квартиры? Получается, что 10 лишних бюджетных «лямов» под смешной процент (а именно 1/4 ставки рефинансирования) были выданы на 7 лет попавшим в пул. К слову, насчет выплаты у этих людей проблем не было – ну, VIPы же, стало быть, лучшие – образчики, эталон.

Не по чину почитание?

Пожалуй, будет несправедливо уравнять всех под одну гребенку. Ведь в череде столоначальников, получивших прописку в этом доме, были и те, кто, во-первых, отдал большую часть жизни своей работе, а во-вторых, последовательно (или, по крайней мере, «не упираясь») оплачивал долги по беспроцентному займу. Но были и другие. Ряд чиновников в меру сил и возможностей старался избежать оплаты по своим долгам. И, наверное, их фамилии все же составляют общественную значимость, ведь эти люди, пусть и не все, до сих пор работают в кабинетах власти. И их собственное отношение к букве закона может так или иначе характеризовать отношение к своей работе, а значит, и к обществу, на которое распространяются результаты их работы. По большому счету, эти фамилии публичны, с ними можно ознакомиться из материалов судебных дел разной юрисдикции*.

  • Абросимова Н. Н.
  • Авдеева И. В.
  • Алексеева Р. И.
  • Алехина А. Н.
  • Атанова Т. Б.
  • Ащепкова Л. И.
  • Барсукова Н. Н.
  • Басманова Т. М.
  • Батурина Г. И.
  • Безрукавая М. Д.
  • Беляева Е. А.
  • Бережная Л. А.
  • Боева И. В.
  • Божко А. Ю.
  • Бурдин О. В.
  • Бутузова О. А.
  • Бучнев А. Е.
  • Винников А. И.
  • Воронцова А. Н.
  • Гладышева Л. В.
  • Голованов А. И.
  • Головащенко Е. Н.
  • Горчакова Н. П.
  • Гуляева Н. П.
  • Дракина Е. В.
  • Елфимова Т. И.
  • Есаулова Л. Т.
  • Жданова В. В.
  • Жданова О. В.
  • Жибров С. В.
  • Зайцева З. В.
  • Закарьян Т. Н.
  • Зарубина В. М.
  • Захаров В. А.
  • Змыслина Н. И.
  • Иванова Н. В.
  • Ильина Л. В.
  • Ишутин С. В.
  • Калинина Г. В.
  • Камбалин А. Ф.
  • Карлин В. В.
  • Карпова Т. В.
  • Кириченко Г. В.
  • Клемешова О. Н.
  • Ключников А. А.
  • Ключникова О. А.
  • Князева В. А.
  • Ковешников А. Н.
  • Кокарева Э. А.
  • Колесникова В. В.
  • Коломыцев С. И.
  • Конусова Т. В.
  • Коренев И. Г.
  • Коробейникова О. И.
  • Кривошеева М. Ю.
  • Кузнецова Г. В.
  • Кузнецова О. Н.
  • Кузьмин А. Н.
  • Кукоба Е. В.
  • Кулакова О. Л.
  • Кулешов А. М.
  • Кумицкий И. Б.
  • Кунаева (Кулешова) О. А.
  • Куцова З. Ф.
  • Латышева Н. В.
  • Ливенцева С. М.
  • Линева Л. М.
  • Литвинова М. В.
  • Литвинова М. И.
  • Литвинчук Е. С.
  • Лоцманенко Н. Н.
  • Мазурова Л. И.
  • Макарова Г. И.
  • Малахова Н. В.
  • Малышева Ю. В.
  • Мандрыкин В. И.
  • Марфина Г. Ф.
  • Матасова В. А.
  • Мельников А. В.
  • Минакова А. В.
  • Митошоп А. И.
  • Мищенко А. В.
  • Набатова Г. Б.
  • Надсадная Е. В.
  • Невзорова О. В.
  • Николаев О. А.
  • Николаева Р. Н.
  • Николюкин Н. Н.
  • Никулина А. В.
  • Овсянникова З. И.
  • Овсянников А. И.
  • Павлов А. В.
  • Панарин В. А.
  • Панкова И. В.
  • Панкова Н. М.
  • Писарева И. А.
  • Поздняков В. И.
  • Попкова Н. К.
  • Попова Л. Ю.
  • Порофиева Л. П.
  • Прокопова Г. М.
  • Разинкина Л. А.
  • Разинков П. А.
  • Разумова И. Г.
  • Рогатнева О. Н.
  • Романенко А. Д.
  • Романенко Е. Н.
  • Романова Л. А.
  • Рудин И. А.
  • Рывкина О. А.
  • Рязанцева Л. М.
  • Самойлова В. И.
  • Санникова Л. М.
  • Семенов А. А.
  • Семенов И. Л.
  • Семина Н. М.
  • Скляров В. М.
  • Сконников С. А.
  • Сморчков С. Ф.
  • Соколов А. Г.
  • Солянникова Т. Н.
  • Сорокин А. Е.
  • Стародубцева А. А.
  • Сухарева Л. А.
  • Сысуева О. А.
  • Толчеева А. Ф.
  • Тупицына Л. В.
  • Тураев И. И.
  • Турбина Е. В.
  • Турищева Т. И.
  • Тюнин В. И.
  • Улькина Н. В.
  • Ускова Т. М.
  • Успенская Е. Н.
  • Федорищев М. П.
  • Филатов В. В.
  • Филиминова Г. С.
  • Филипцова Е. А.
  • Фокин А. А.
  • Цветкова М. А.
  • Цуканова А. Н.
  • Черкасов В. В.
  • Чернова З. В.
  • Чернова И. А.
  • Черных С. А.
  • Чеснокова В. П.
  • Шабанова О. А.
  • Шевердяева О. А.
  • Шелестова М. И.
  • Шеньшин В. С.
  • Шилова С. А.
  • Шильникова Л. Н.
  • Шуляпин В. Ю.
  • Юденков В. Н.
  • Юникова Т. М.

*Список составлен совместно с конкурсным управляющим, занимающимся делом о банкротстве ТСЖ «Дом-2». 

Автор:  Юрий Пошаталов


(Голосов: 19, Рейтинг: 4.37)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








7 холмов.jpg


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Воронежская область

+8

Тульская область

+7

Московская область

+6

Тамбовская область

+5

Орловская область

+4

Курская область

+4

Брянская область

+3

Белгородская область

+2

Калужская область

+1

Ярославская область

+1

Владимирская область

+1

Костромская область

0

Ивановская область

-2

Липецкая область

-4

Тверская область

-5

Рязанская область

-6

Смоленская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Дмитрий АЛФЕРОВ

заместитель главного судебного пристава Воронежской области

Майские праздники без чувства долга: судебные приставы региона – о том, как важно вовремя проверять свой «долговой статус»




optimize.gif



Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".







© 2004-2021, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Волкова А.Е. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика