Региональное деловое издание
 

Анонс: Экс-убоповца из Воронежа Геннадия Клычева, который сам дал себе кличку «КГБ», разыскивают… эксперты

Конфликты | 02.04.2012

Хорошее дело «Домом-2» не назовут

Хорошее дело «Домом-2» не назовут

История с «нехорошими домами» повторяется

Сегодняшней публикацией об авантюрном проекте по решению жилищной проблемы воронежских областных чиновников редакция газеты «Экономика и жизнь – Черноземье» открывает цикл статей о стиле управления воронежского экс-губернатора В. Кулакова.

Первое лицо любого региона России – это фигура круче федерального министра, руководителя крупного государственного концерна и даже председателя Госдумы и Совета Федерации. Абсолютно логично, что от того, кто он, профессионал или дилетант, созидатель или разрушитель, стратег или мелкотравчатый политический деятель, зависит судьба не только подведомственной ему территории, но и миллионов людей. Повезло с руководителем – есть мощный толчок вперед, не повезло – путь к регрессу и упадку.

Разумеется, в основе запрограммированного тренда – стиль управления со стороны первого лица. Если он созидательная личность, вся управленческая вертикаль приходит в движение по развитию, если он дилетант, да к тому же еще и нечист на руку, многочисленное чиновничество это понимает и не принимает его в качестве морального авторитета. Тогда первому лицу требуется умение найти нужные рычаги обеспечения лояльности и управления. И одна из апробированных технологий – раздача благ: жилищных, финансовых, имущественных, политических.

236 неимущих чиновников и 10900 рублей за квадратный метр

Один «нехороший дом» уже был в истории Воронежской области. 5 июля 1990 года в газете «Молодой коммунар» появилась статья журналиста и депутата горсовета Александра Сорокина «А что бы сказал Карл Маркс». Речь в данном материале шла о специфичном (слово «незаконное» не совсем точно отражает ситуацию) получении квартир вторым секретарем обкома КПСС Вячеславом Зарубиным и председателем облисполкома Иваном Ивлевым в доме № 31 по улице Карла Маркса. Разразился скандал. В отставку и в политическое небытие ушла вся верхушка областной партийно-хозяйственной власти.

Но история, которую мы представляем сейчас, не идет ни в какое сравнение с нашумевшим делом 1990 года. Масштаб ныне другой: 100 млн бюджетных средств на покупку квартир для чиновников – сумма все-таки немаленькая! Да и цинизм тех, кто стоял у истоков этого проекта, несопоставим. И особенно жаль, что последствия аферы, начавшейся при генерал-губернаторе В. Кулакове, расхлебывает ныне Алексей Гордеев.

Надо признать, что идея поддержки чиновников, состоящая в улучшении их жилищного положения, естественна, и ничего неблагородного в ней нет. Если у определенной когорты государственных служащих наблюдается острая нехватка жилья, чего удивляться, что часть из них начнет брать взятки? Наличие определенного пакета социальных гарантий может существенно понизить процент мздоимцев – правда, это в теории. В нашей истории, связанной с ТСЖ «Дом-2», благое внешне начало по обеспечению более 200 чиновников дешевым, фактически по строительной стоимости, жильем впоследствии вылилось в болезненную, судорожную попытку вернуть деньги, выделенные казной в кредит, что, кстати, наглядно показывает качество номенклатуры того времени.

Одноименный известному телешоу «Дом-2», каждый вечер взрывавшему мозг многим людям страны, кооператив получил свое название отнюдь не по мотивам телепередачи. ТСЖ так окрестили, потому что на территории Воронежа уже был аналогичный проект – ТСЖ «Дом», существующий и поныне. В непосредственной близости к нему, проще говоря, в одном дворе решили воплотить в жизнь проект «Дом-2». Но, в отличие от своего «брата Авеля», «Дом-2» получился детищем, как выяснилось, более чем уродливым и на брата не похожим. Если первое товарищество своевременно оплатило все займы и кредиты, а ТСЖ дома в прошлом году заняло одно из призовых мест по благоустройству прилегающих к строению площадок, то «Дом-2» в этом сравнении больше походил на Каина.

Наверное, и вправду хорошее дело «Домом-2» не назовут. Возведенный дом был рассчитан на 343 квартиры, из них 236 – список чиновников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не стоит объяснять, что кооперативный дом фактически строится за счет средств участников этого кооператива. «Дом-2» возводился частично за счет 236 нуждающихся чиновников, а 107 квартир были «выброшены на рынок» по той же цене, то бишь без наценки строителя, но и без льгот в форме бюджетного кредита, предоставляемого чиновникам со стороны администрации. В чем же заключались льготы, предоставленные чиновникам? В том, что они оплачивали лишь 40% от стоимости квартиры, а остальные 60% еще на стадии строительства за них заплатил бюджет при условии, что эти деньги чиновники впоследствии вернут.

Строительство дома продолжалось в течение 2002-2004 гг. Пока здание возводилось, люди (как чиновники, так и граждане, вступившие в кооператив со свободного рынка) постепенно вносили деньги – вполне понятно, что вся сумма на строительство сразу ни к чему. Деньги в ДСК вливались порционно, по мере их необходимости. Уже на стадии постепенной оплаты можно было заметить ряд интересных особенностей, которые кажутся довольно сомнительными и странными.

Например, такую любопытную деталь, что на протяжении строительства дома и чиновники, и просто вошедшие в кооператив люди платили по графику деньги, несмотря на то, что конечная стоимость строительства дома, а стало быть, и смета, стало быть, и стоимость квартиры для каждого члена кооператива определены не были. Это оговаривалось в договоре приблизительно так: окончательный расчет производится по фактической строительной стоимости в течение 10 дней после сдачи дома. С одной стороны, разумно и справедливо: были приблизительные расчеты – по ним и платили. Позже, когда строительство завершили – посчитали затраты, подбились, как говорится, оплатили – и «живи не тужи». Что касается чиновников, то на момент сдачи дома госслужащие заплатили 40% из собственных средств, а 60% в качестве беспроцентного займа за них заплатила казна области – эта сумма составила порядка 100 млн рублей.

На этом моменте для внесения ясности стоит становиться немного подробнее: одновременно с договором о кооперативном строительстве люди подписывали дополнительные соглашения, где определялась стоимость квартиры в зависимости от метража. То есть, стоимость квадратного метра умножалась на количество заветных квадратов для каждого чиновника. Стоимость одного квадратного метра на общем собрании всех членов кооператива была определена в размере 10900 рублей. Цена, конечно, сама по себе более чем привлекательная даже для того далекого 2002 года. Также стоит заметить, что цена эта распространялась не только на пользующихся льготами при покупке квартир чиновников, но и на тех 107 владельцев, которые пришли в кооперативное строительство со свободного рынка. Довольно выгодное предприятие, не правда ли? Но, с другой стороны, эта счастливая сотня обладателей новеньких квартир преференциями со стороны области и регионального закона не пользовалась и к моменту получения ключей оплатила уже 100% стоимости своих метров.

Беспроцентный семилетний кредит без учета инфляции

У неимущих чиновников на момент получения ключей была задолженность перед казной в размере 60% процентов от стоимости полученной квартиры. После сдачи дома была рассчитана окончательная стоимость квадратного метра. Только после этого стало возможным заключить договоры займа, так как необходимый для этого документ – главный строительный договор – без окончательной цены просто не имел юридической силы. По договорам целевого займа эти долги должны были вернуть в течение обозначенного времени – если быть точным, срок погашения задолженности растянули на 7 лет.

По сути, это был беспроцентный кредит на 7 лет, который должен был выплачиваться с декабря 2006 года до декабря 2012. Кредит, который даже не подлежал индексации с учетом инфляции, кстати, что стало поводом для очередного фортеля, которых в «Доме-2» и так, как выяснилось, было не мало. Как вы думаете, когда, если брать во внимание, что сумма кредитных средств не менялась, несмотря на уменьшение их покупательной способности, когда выгоднее всего оплатить большую часть по кредиту? Не тогда ли, когда покупательная способность суммы, являющейся долгом, ниже всего? Вот именно так и была распределена система погодового погашения задолженности. Условно говоря, в 2006-2007 гг. чиновники платили 7% от суммы долга, в каком-нибудь 2008-м – 11%, а основную часть долга предполагалось оплатить в 2011-2012 годах.

950 тысяч за «трешку» для «обездоленных» чиновников

10900 рублей за квадратный метр жилья, семилетний беспроцентный займ, который не индексировался даже с учетом инфляции, неравномерные порции выплаты кредита с очевидным перекосом оплаты, когда цена выданного в 2002 году рубля в 2011-м не стоила и его половины. Чем еще могли порадовать обездоленных чиновников Воронежа? По скромным подсчетам, «трешка» для воронежских госслужащих в этом доме обходилась примерно в 950-970 тыс. рублей. Меньше миллиона, в общем. Многие особо нуждающиеся, получив ключи, тут же продали эти квартиры за 2,5-3 «ляма» и прилично на этом заработали. Близость к набережной, лесная зона в двух шагах – место, очевидно, пользующееся спросом. Гешефт хорош, что уж тут говорить. Знаете, учителей, врачей и ветеранов жалко…

В течение трех месяцев 2005 года, с октября по декабрь, со всеми членами кооператива был подписан акт приема-передачи жилья. И эта история также заслуживает детального рассмотрения. С момента начала строительства дома, то есть с 2002 года, до его сдачи в эксплуатацию и первые два года оплаты чиновников по счетам перед бюджетом председателем кооператива являлся Николай Фролов. Типичный человек советской закалки, исполнительный, что называется, «под козырек». После того как дом был возведен и сдан в эксплуатацию, председатель кооператива, как и положено, стал «трясти» с жильцов оплату по задолженности. В 2006 году, справедливости ради, надо отметить, «погодовую» заплатили почти все члены кооператива. Были какие-то небольшие недоборы, однако это, скорее, случайность. Но лиха беда начало. Люди быстро забывают добро, а чиновники, наверное, такое слово вообще выбросили из своего лексикона, несмотря на столь щедрый дар в виде жилья по себестоимости.

«Решили не платить»

В 2007 году случайность с недоплатой, существенно увеличившись, переросла в тенденцию, а в 2008-м приобрела характер снежного кома. В 2009 году произошла, что ли, революция. Еще под крылом Кулакова в правовом управлении работал некий Алексей Божко – один из чиновников, попавший в список нуждающихся в получении жилья и тихо-спокойно получивший себе в собственность, так как очень нуждался, новенькую трехкомнатную квартиру. Заслуги перед Отечеством и семейное положение 28-летнего Алексея Божко в 2005 году, по коим он выхлопотал «трешку», мы, пожалуй, разбирать не станем, хотя едва ли они не заслуживают внимания.

Справедливости ради стоит отметить, что будущий председатель кооператива Алексей Божко был далеко не единственным молодым человеком в числе попавших под раздачу пряников в виде собственных квартир. По большому счету, в список счастливчиков сгрузили всех подряд: и тех, кто положил жизнь на служение своей профессии, и молодых архаровцев, которые тоже уже за что-то заслужили. Всех уровняли под одну гребенку.

Но «Дом-2», возможно, и не оказался бы кооперативом со столь скандальной историей, если бы не Алексей Божко. Еще на первом собрании в 2002 году, когда курирующие проект в администрации чиновники собрали членов кооператива, им громогласно пообещали построить жилье стоимостью чуть ли не за 6000 за кв. м – не удивительно, что сопровождалось это заявление бурей оваций. Дом построили, и оказалось, что цена за квадрат – 11 тыс. рублей, а обещания, в отличие от доброты, чиновники никогда не забывают. На том занимательном собрании, помимо поспешных обещаний, также запамятовали как следует растолковать, на каких условиях будущим членам кооператива оказываются социальные преференции. Это подтверждает то, что некоторые чиновники, оплатив 40% от стоимости, предполагали, что внесли уже всю сумму, необходимую для получения жилья. Какого же было их «праведное» удивление, когда, выдавая ключи от квартир, их попросили подписать договоры целевого займа. Это еще один пунктик к вопросу об организации проекта «Дом-2».

Но вернемся к нашим овечкам. Все это брожение, выраженное в недовольстве членов кооператива, наблюдал и Алексей Божко, член кооператива, будущий его председатель и не последний человек в работе органов областного законотворчества. Понятно, что он, как и все чиновники, был бы не прочь не платить оставшиеся 60% за квартиру: пусть сумма и небольшая, но деньги не лишние. В итоге Алексей Божко громогласно декларирует на одном из собраний, что есть закон Воронежской области о том, что жилье госслужащим вообще должно предоставляться бесплатно – получается, оплатив 40% за свои квартиры, чиновники еще сделали одолжение.

Председателем кооператива Алексей Божко стал после недолгого управления ТСЖ Марии Шелестовой, которая была избрана в июле 2009 из числа членов кооператива. Фигура тоже довольно занимательная. А интересна она тем, что буквально засыпала в свое время прокуратуру письмами о том, что якобы бюджетные деньги на строительство дома были выделены вообще незаконно. Ее резон здесь весьма спорный, ведь если деньги выделены незаконно, соответственно, все документы также не имеют юридической силы, а стало быть, и все люди, включая Марию Шелестову, проживающую в доме, будут выселены.

Письма в прокуратуру как инструмент борьбы, пожалуй, кроме как на популизм, мало на что смахивают и рассчитаны, скорее, на широкое общественное негодование, а роль праведной жертвы здесь отводилась как раз-таки жильцам, которых бы тогда начали выселять. Прокуратура, к слову, проверку провела, и достаточно обстоятельную: на допросы вызывались многие чиновники из финансового управления, включая и его руководителя Надежду Сафонову. Нарушения были выявлены, но мы ведь речь ведем не о простых смертных, а о чиновниках – и это заставляет многие структуры делать значительные поправки. Максимум, что грозило допустившим ошибки кураторам проекта – потерять кресло и заплатить штраф.

Но суть-то от этого не поменялась бы – деньги в размере 100 млн рублей все равно пришлось бы отдавать. Невозможность «соскочить с темы», в случае если прокуратура действительно подтвердила бы нарушения, подтверждает факт, что заявления – это всего лишь популизм. Естественно, что ошалелость в некотором смысле чиновников – членов кооператива лишь обозлила администрацию. Чуть позже некоторые ведомства начали проверку деятельности ТСЖ, деятельность коего и до этого была весьма противоречива и сомнительна. Председатель кооператива, осознав, что за свою же «активность» близок час расплаты, недолго думая, покинула занимаемую должность.

Приблизительно в ноябре 2009 года председателем становится Алексей Божко. Видимо, именно он, будучи довольно талантливым оратором и неглупым юристом, окончательно и бесповоротно посеял в сердцах членов кооператива зерно уверенности, что платить они не должны и не будут. Тем более, что уязвимых моментов, позволивших реализовать эту линию, в руках толкового юриста было предостаточно. Взять хотя бы в пример то, что, выдавая ключи на готовые квартиры, им не удосужились оформить документы на собственность с залогом – то есть, подтверждая подписью и печатью момент оплаты расчетов, указать, что расчеты произведены не полностью.

Простая тонкость – выдача документа, подтверждающего ограниченное право собственности – существенно облегчила, а может быть, и вообще свела бы на нет эту историю. Простое условие, ограничивающее право собственности, пока не будет произведен полный расчет – невозможность хотя бы продать свою квартиру, дало бы понять чиновникам, что оплатить за нее деньги, пусть и мизерные, но все же придется. Но увы. Добрый дяденька Фролов, человеколюбие которого распространилось и на членов кооператива, в акте приема-передачи подписал буквально следующее: «Претензий по расчетам стороны друг к другу не имеют, расчеты произведены полностью». С одной стороны, фраза, не лишенная смысла: люди заплатили договором целевого займа, то есть той частью, которую выделила администрация Воронежской области из бюджета на строительство дома, с учетом их возврата, но трактовать наш закон можно по-разному: черных дыр в нем хватает. И это только первый момент, который позволял членам ТСЖ, хоть и не бесконечно, но все же махать кулаками в этой драке.

Построенный на федеральной земле дом до сих пор не сдан?

Очередная фишка «Дома-2» заключалась в следующем. Как это ни парадоксально сейчас прозвучит, но… построенный дом не принят и не сдан до сих пор! И объяснение этому более чем простое: дом построен на федеральной земле. Раньше у нас это было данностью: показывали, где строить, «на глазок», не считаясь со значением земли, ратуя, что «потом» разберемся. Вот так и получается: построили дом на земле, которая является федеральной… Земелька-то, кстати, известная – принадлежащая СХИ, много ее в свое время попилили.

Сто-пятьсот подписей и печатей, по сути, не являются документами – это макулатура, так как на них до сих пор открыта дата. Мэр не подписал – и был прав. Членам ТСЖ пришлось здорово пообивать пороги Центрального районного суда, чтобы признать квартиры своей собственностью. Основные заседания по этому вопросу происходили в 2006-2007 гг., но также бывали случаи и других, вплоть до 2011 года. Многие собственники, «отстояв» право собственности, давно продали свои квартиры, и тут их заставляют платить какие-то договоры целевого займа – комично, не правда ли?

Один талантливый оратор и толковый юрист, к тому же имевший «трешку» в этом доме, подсказал членам ТСЖ, как откреститься от «неправедных» долгов. Все, что стоит сделать, – подать иск «о незаключенности договора целевого займа с ТСЖ» в суды общей юрисдикции. Юридические тонкости обоснованности этого момента довольно трудны для понимания рядового читателя, но образности ради нарисуем приблизительно такую картинку.

Суд вызывает истца – члена кооператива и ответчика, руководителя ТСЖ, задает вопрос ТСЖ: «Вы давали деньги?» – «Нет, не давали». Далее – вопрос истцу: «Вы получали деньги?» – «Нет, не получали». Вот приблизительно по такому основанию суды стали удовлетворять иски «о незаключенности договоров целевого займа» – а нет договора, нет и долгов. Все происходило довольно оперативно и не афишировалось, и пока департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, возглавляемый Надеждой Сафоновой, засуетился, больше десятка таких решений суды уже успели принять. Но, предвидя возможные осложнения, которые может привнести департамент в решения судов, Алексей Божко заранее подготовил еще один козырь, крыть который нечем.

Но об этом козыре, как и о других сомнительных действиях воронежских «неимущих» чиновников, включая предание достояния их имен общественности (ведь губерния должна знать своих героев в лицо), вы узнаете из следующего номера «ЭЖ-Черноземье».

Продолжение следует



КСТАТИ

Как они могут контролировать и проверять, если их «скрестили» в одном нехорошем доме?

Если все объяснить простыми словами, то, поддерживая этот проект, хитрый кэгэбэшник, губернатор В. Кулаков сделал 236 чиновников разных уровней власти и ведомств и около 10 ВИПов (своих заместителей и руководителей ключевых департаментов) не только соучастниками не очень благого дела, но и заложниками. Эти люди, имея уязвимое место, никогда и ни при каких обстоятельствах не будут сдавать своего патрона.

А по сути о цинизме этого проекта стоит сказать следующее. Представьте: в одном доме, по суперльготным условиям (во многом за государственный бюджетный счет) живут чиновники обладминистрации и аппарата областной Думы, Контрольно-счетной палаты и других проверяющих и контролирующих органов. А цементирующей конструкцией являются ведущие лица департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.

В ТЕМУ

«Большой чемодан Кулакова и Донских»

История создания ТСЖ «Дом-2» многогранна, и если ее фасадная часть весьма благозвучна, то истинные причины, по мнению ряда экспертов, не так симпатичны. Ни для кого не секрет, что в 2000 году на выборах губернатора Воронежской области Владимира Кулакова мало кто знал. Для приобретения популярности у населения необходима была мощная пиар-компания, которая требовала существенных финансовых вложений. Коих в ту пору у претендующего на губернаторское кресло Кулакова остро не хватало. И многие бизнесмены прозорливо и стратегически верно вложили свои инвестиции в нужного человека. Начинающий генерал-губернатор, стоит заметить, не брезговал занимать у всех, кто выступал с такой инициативой. Так, многие политические летописцы говорят, что одним из патронов Кулакова в то время выступил Сергей Лукин, руководитель Домостроительного комбината.

Наверное, за рвение и помощь нужно было отплатить. В 2002 году уже два года управлявший к тому времени областью Владимир Кулаков, видимо, решил, что необходимо отблагодарить и Сергея Лукина, определив его компанию подрядчиком по строительству многоэтажного дома для малоимущих чиновников. Похоже, работающие на службе Отечеству и простым жителям области чиновники живут крайне плохо, и им срочно нужно оказать помощь в улучшении их жилищных условий. Желание благородное, наверное.

И если изначально Кулаков воспринимал строительство этого дома лишь как подачку тем, кто в свое время ему «помог», то позже в этом объединении жильцов увидел много притягательного. Например, цена за квадратный метр жилья стремительно росла. На этом зарабатывали не только проживающие в Доме чиновники – не исключено, что часть денег уходила и «наверх». Не зря же эту многоквартирку в узких кругах окрестили «Большой чемодан Кулакова и Донских». 

Автор:  Юрий Пошаталов


(Голосов: 18, Рейтинг: 4.28)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








7 холмов.jpg


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Воронежская область

+8

Тульская область

+7

Московская область

+6

Тамбовская область

+5

Орловская область

+4

Курская область

+4

Брянская область

+3

Белгородская область

+2

Калужская область

+1

Ярославская область

+1

Владимирская область

+1

Костромская область

0

Ивановская область

-2

Липецкая область

-4

Тверская область

-5

Рязанская область

-6

Смоленская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Дмитрий АЛФЕРОВ

заместитель главного судебного пристава Воронежской области

Майские праздники без чувства долга: судебные приставы региона – о том, как важно вовремя проверять свой «долговой статус»




optimize.gif



Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".







© 2004-2021, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Волкова А.Е. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика