Московская, Воронежская и Калужская области стали лидерами рейтинга АНО «АРСЭП» среди 17 областей ЦФО по итогам 2024 года в сфере социально- экономического и политического развития

Андрей Воробьев (Московская область), Александр Гусев (Воронежская область), Владислав Шапша (Калужская область), Дмитрий Миляев (Тульская область), Игорь Артамонов (Липецкая область), Вячеслав Гладков (Белгородская область), Андрей Клычков (Орловская область) получили оценки «отлично» в рейтиге политико-управленческой успеваемости

В условиях проведения специальной военной операции (СВО) проблематика межрегионального неравенства и необходимость выравнивания межрегиональных различий становятся все более актуальными. Для того чтобы выстроить эффективную политику по выравниванию данных различий необходимо проведение аналитических исследований и, в-первую очередь, в сравнительном контексте. В этой связи актуальность данного исследования обусловлена рядом причин.

Во-первых, федеральные органы власти и аппарат полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе (ЦФО) должны обладать качественной информацией по социально-экономическому развитию российских регионов. В нашем случае - это 17 областей ЦФО. В данном разрезе научно-экспертное сообщество, т.е. негосударственные аналитические структуры, могут предоставить необходимую информацию.

Во-вторых, для исследований, которые будут задействованы при подготовке управленческих решений на федеральном уровне, необходима качественная эмпирическая база, глубокая теоретическая основа, применяемые для сравнительного анализа субъектов РФ в ЦФО, а также строгие и объективные аналитические выводы. Именно такие элементы, содержатся в представленном исследовании, они помогут в выборе оптимального решения.

В-третьих, для российских регионов, в том числе 17 областей ЦФО, характерна высокая конкуренция за привлечение инвестиций в экономику и социальную сферу со стороны частных и государственных инвесторов. Выделение в данном исследовании групп субъектов РФ, начиная от группы-лидеров и завершая группой стратегического отставания, будет стимулировать данную конкуренцию, а также мотивировать органы власти и управления преодолевать существенные препятствия на пути развития данных территорий. Представленное исследование может послужить стимулом для мотивирования руководителей субъектов РФ в более устойчивом социально-экономическом развитии территорий.

Программная часть исследования

Цель исследования - провести объективный и системный анализ социально-экономического развития 17 областей ЦФО за 2024 год (за исключением г. Москвы).

Задачи исследования.

1. Получить и систематизировать необходимую эмпирическую информацию о социально-экономическом развитии регионов ЦФО по итогам 2024 года.

2. Представить список критериев, отличающих успешные территории макрорегиона Центральной России от проблемных регионов.

3. Подготовить рейтинг социально- экономического развития регионов Центрального Федерального округа (ЦФО).

4. Представить итоговый анализ развития областей макрорегиона в публичное информационное пространство для тиражирования и масштабирования успешных управленческих практик регионального развития.

Объект исследования - уровень социально- экономического развития 17 областей ЦФО.

Предмет исследования - особенности социально-экономического развития территорий макрорегиона Центральной России, возможности выравнивания межрегиональных различий в ЦФО. Рейтинговый комитет АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» подготовил иерархию и оценки 17 областей ЦФО по итогам социально-экономического развития в 2024 году.

Эмпирической основой рейтинга областей ЦФО стали: 1) Данные Росстата в социально- экономическом развитии областей ЦФО по итогам 2024 года; 2) экспертный опрос по методике Делфи; 3) мониторинг резонансных социально-политических событий в регионе.

Методология исследования. Научное исследование базируется на институциональном подходе. основных положениях теорий изменений (К. Левин, К. Вайс, Д. Коттер), теории институтов и институциональных изменений (Д. Норт, О. Уильямсон, В.М. Полтерович, А.Е. Городецкий). Не менее важное значение в представляемом исследовании отводится теории модернизации (У. Ростоу, Т. Парсонс, А.П. Заостровцев), как альтернативу экономической отсталости (А. Гершенкрон).

Методы исследования: статистический анализ, контент-анализ.

Вклад 17 областей ЦФО) в реальный сектор экономики: промышленный комплекс, АПК, строительство

Индекс промышленного производства. По итогам прошлого года рост промышленности в России составил 4,6%, в разрезе ЦФО ситуация сильно отличается — показатель превышает общероссийский почти в 3 раза и составляет 12,4%. Лидером роста в округе стала Москва: там за год промышленное производство нарастило темпы на 16,4%. Второе место рейтинга занимает Тамбовская область, где годовой рост составил 12,5%. Тройку лидеров замыкает Калужская область, где в 2024 году промпроизводство увеличилось на 10,5% за год. Четвертое и пятое место по округу занимают Рязанская и Тульская области с небольшими отличиями в показателях — 9,9% и 9,6% соответственно.

Лишь в одном регионе ЦФО наблюдается отрицательный результат: в Курской области промышленное производство сократилось на 0,4% в 2024 году. В остальных оно показало рост, так в Тамбовской области +12,5%, Калужской области +10,5%, Рязанской области +9,9%, Тульской области +9,6%, Московской области +8,4%, Владимирской области +7,2%, Орловской области +6,1%, Брянской области +5,2%, Смоленской области +3,4%, Белгородской области +3,1%, Ивановской области +2,9%, Воронежской области +2,5%, Тверской области +2%, Костромской области +1,1%, Ярославской области +1%, Липецкой области +0,7%.

Индекс промышленного производства

в % к соответствующему месяцу предыдущего года

	2024 год
	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
Белгородская область	103,8	109,3	100,5	102,0	102,7	106,8	103,7	109,9	101,9	102,4	99,5	97,2
Брянская область	112,8	114,8	103,0	103,5	99,0	92,5	94,6	95,8	105,8	99,4	134,8	107,4
Владимирская область	114,1	113,6	111,7	115,7	115,5	106,1	111,6	96,9	101,5	100,7	100,7	105,4
Воронежская область	108,5	106,0	99,3	102,9	105,3	103,0	105,1	100,5	98,5	105,1	101,6	96,1
Ивановская область	104,4	105,8	100,0	104,1	103,0	106,4	97,7	99,5	111,7	108,2	99,6	96,8
Калужская область	121,5	113,3	107,9	117,1	114,3	104,2	101,4	117,0	114,5	106,5	98,8	115,2
Костромская область	101,3	99,7	96,8	116,8	119,4	97,1	106,4	101,9	94,5	93,1	90,7	102,8
Курская область	102,3	114,9	100,4	104,3	97,6	101,9	88,2	101,4	99,9	97,2	95,2	95,0
Липецкая область	101,3	108,1	100,6	103,2	105,2	105,5	93,5	102,3	89,4	96,5	102,9	103,5
Московская область	116,0	123,1	110,2	115,8	102,9	104,0	114,3	103,8	106,1	102,0	104,4	107,6
Орловская область	119,3	117,7	102,4	108,4	113,5	102,1	105,6	111,9	106,5	100,1	99,1	96,0
Рязанская область	106,5	108,8	106,7	120,6	111,9	113,3	114,1	115,3	111,8	116,6	112,9	100,7
Смоленская область	99,9	109,1	107,3	103,8	109,9	100,3	104,4	100,9	111,0	105,6	93,7	99,4
Тамбовская область	109,7	118,9	114,4	117,0	112,0	106,9	115,9	108,5	110,4	117,6	113,8	107,4
Тверская область	101,9	103,7	96,8	102,6	96,8	99,2	108,8	98,1	107,1	106,8	102,7	100,8
Тульская область	103,7	125,7	120,2	106,7	99,7	108,6	101,1	94,2	96,7	109,7	108,4	133,6
Ярославская область	104,4	114,9	100,0	106,1	117,8	99,0	82,1	99,9	104,1	93,8	98,4	99,1

Вклад 17 областей ЦФО) в реальный сектор экономики: промышленный комплекс, АПК, строительство

Отрасль АПК. Производство продукции сельского хозяйства в России в хозяйствах всех категорий в 2024 году снизилось в сопоставимых ценах на 3,2% по сравнению с 2023 годом, в том числе выпуск продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий снизился на 6,5%, животноводческой продукции - вырос на 0,9%. Несмотря на это в областях ЦФО открывались новые сельскохозяйственные производства и комплексы. Так строительство завода по производству кормовых ферментов для животноводства компании «ЭФКО» стало важным событием как для Белгородской области в 2024 году, так и для России в целом. Также в Калачеевском районе Воронежской области ГК «Молвест» запустила первую в стране линию производства базовых ингредиентов для детского и специализированного питания: концентрат мицелярного казеина и изолят сывороточных белков.

По индексу производства продукции сельского хозяйства среди областей ЦФО лидирует Калужская (104,8%), Ярославская (104,5%) и Московская области (103,9%). За ними следуют Владимирская (103,4%), Ивановская (102,9%) и Костромская (100,8%) области. Отстающими оказались Курская (57,7%), Тамбовская (64,3%) и Белгородская области (67,9%).

Индексы производства продукции сельского хозяйства

в % к соответствующему периоду предыдущего года

	2024 год
	I квартал	II квартал	III квартал	IV квартал
Курская область	104,8	105,5	93,5	57,7
Тамбовская область	101,2	108,8	97,7	64,3
Белгородская область	107,1	101,2	93,8	67,9
Воронежская область	102,3	98,9	94,3	74,1
Липецкая область	100,8	105,3	96,5	76,1
Брянская область	105,6	99,3	84,9	82,2
Орловская область	110,4	106,1	110,1	86,7
Рязанская область	104,6	101,5	102,6	92,6
Тульская область	91,9	101,8	90,5	96,2
Тверская область	108,3	95,0	90,4	97,7
Смоленская область	100,2	102,2	94,9	98,4
Костромская область	104,9	104,1	104,0	100,8
Ивановская область	103,6	99,9	91,1	102,9
Владимирская область	102,1	105,8	96,2	103,4
Ярославская область	90,9	93,5	96,7	103,9
Московская область	99,9	98,3	89,7	104,5
Калужская область	103,9	106,8	97,4	104,8

Строительный комплекс. Объем строительных работ, выполненных в России в 2024 году, согласно данным Росстата, достиг 16,78 трлн руб., на 2,1% больше, чем по итогам 2023‑го. Это были минимальные темпы роста отраслевой активности за четыре года.

Падение строительной активности по итогам 2024 года наблюдалось в трех федеральных округах: Центральном (на 2,1%, до 4,26 трлн руб.), Сибирском (на 2,5%, до 1,84 трлн руб.) и Дальневосточном (на 5,3%, почти до 1,5 трлн руб.). Для ЦФО и ДФО подобное снижение не выглядит кризисным, так как годом ранее их темпы роста объемов строительства были на высоком уровне (10,3% и 22,5% соответственно), и результаты 2024-го для этих округов можно считать естественной корректировкой. Лишь в случае с регионами Сибири наблюдается стагнация активности в последние два года.

Лидирующими областями по показателю «Строительство» являются Московская (745 700,9 млн руб.), Курская (212 428,8 млн руб.), Белгородская (200 579,2 млн руб.) и Воронежская (209 777,0 млн руб.) области. Наиболее низкие показатели зафиксированы в Костромской (17 111,1 млн руб.), Орловской (36 415,6 млн руб.), Смоленской (42 740,4 млн руб.) и Тамбовской (43 123,7 млн руб.) областях.

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»

млн руб.

	2024 год
	январь	январь-февраль	январь-март	январь-апрель	январь-май	январь-июнь	январь-июль	январь-август	январь-сентябрь	январь-октябрь	январь – ноябрь	январь- декабрь
Белгородская область	11 987,1	23 721,7	38 633,0	54 936,1	72 585,2	90 849,9	108 328,1	121 561,7	134 742,1	153 282,3	168 477,6	200 579,2
Брянская область	1 442,0	4 166,5	6 632,8	8 608,1	12 076,4	15 731,1	19 010,9	22 858,3	26 369,9	32 684,6	37 160,8	43 405,2
Владимирская область	5 348,4	11 797,0	16 846,0	22 370,8	28 342,5	37 567,7	50 210,5	57 222,3	63 408,0	72 210,6	82 228,6	90 497,7
Воронежская область	6 542,0	13 545,0	21 810,5	35 455,1	52 190,2	67 978,6	87 238,0	109 808,0	132 152,4	150 860,8	172 767,3	209 777,0
Ивановская область	1 814,9	3 516,3	4 322,4	5 837,6	8 583,5	15 058,2	20 927,7	25 133,6	29 226,7	34 516,6	39 617,6	53 529,8
Калужская область	3 885,4	6 507,3	10 473,8	16 290,9	23 163,6	32 039,3	38 330,9	47 063,1	54 695,8	65 448,0	74 003,9	90 512,8
Костромская область	1 849,0	2 494,9	3 792,1	4 723,4	6 283,5	7 197,8	9 985,4	11 386,3	12 410,9	13 452,9	14 852,6	17 111,1
Курская область	7 560,4	17 235,2	29 560,9	43 323,7	60 825,7	77 148,2	106 028,8	128 706,3	147 662,9	163 043,8	181 995,4	212 428,8
Липецкая область	6 447,6	14 053,9	21 615,9	33 970,2	43 521,2	55 320,2	70 925,0	85 722,1	98 739,8	118 769,4	130 578,5	153 180,1
Московская область	32 435,5	71 401,1	116 573,9	182 303,1	245 011,9	303 548,2	371 117,3	443 030,7	507 296,8	570 843,2	629 157,5	745 700,9
Орловская область	2 703,6	4 760,2	7 403,8	9 942,0	12 547,1	15 097,3	18 109,6	21 246,4	23 320,9	26 149,1	28 637,5	36 415,6
Рязанская область	3 666,5	6 934,7	11 948,8	15 874,5	22 847,4	31 865,6	40 572,5	51 241,5	60 245,9	72 365,1	82 349,3	93 654,1
Смоленская область	959,9	1 919,2	3 278,0	6 273,9	10 147,9	16 380,9	20 973,7	24 927,4	30 886,4	34 682,2	37 660,8	42 740,4
Тамбовская область	1 297,9	2 844,9	4 530,1	7 246,9	10 468,8	16 314,5	19 782,1	23 518,0	28 353,0	33 819,8	38 576,5	43 123,7
Тверская область	1 370,5	6 398,9	8 799,1	16 756,2	22 940,3	30 466,8	37 994,7	45 844,7	60 714,9	67 209,4	74 093,5	79 741,0
Тульская область	3 425,7	6 317,1	10 122,6	14 870,4	20 393,4	34 132,6	43 514,2	54 798,1	66 709,6	73 999,9	82 284,5	95 182,8
Ярославская область	4 569,8	8 367,9	11 694,2	16 981,1	22 120,2	27 006,2	34 070,4	40 473,2	47 616,7	54 483,8	58 787,1	72 623,3

Итоговая иерархия областей ЦФО

Проведя анализ социально- экономического развития областей ЦФО по итогам 2024 года на основании данных Росстата, эксперты АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» представляют и итоговые данные по исследованию политико-управленческих факторов, влияющих на развитие субъектов РФ в макрорегионе Центральной России. Эти данные представлены в таблице.

При ее составлении учитывались: 1) оценки экспертов (опрашивались по два эксперта из каждого региона методом Делфи), 2) данные мониторинга средств массовой информации, в том числе новых медиа.

п/п	Субъект ЦФО	Типы региональных стратегий (по Дж. Малгану)	Интенсивность внутриэлитных конфликтов	Задействование потенциала секторов общества: бизнеса и НКО (по 10-бальной шкале)	Качество регионального государственного управления (по 10-бальной системе)
1.	Белгородская область	Успешная	Средняя	5	7
2.	Брянская область	Антистратегия	Средняя	4	3
3.	Владимирская область	Посредственная	Средняя	4	6
4.	Воронежская область	Успешная	Средняя	2	8
5.	Ивановская область	Антистратегия	Средняя	4	3
6.	Калужская область	Успешная	Низкая	5	5
7.	Костромская область	Антистратегия	Низкая	4	3
8.	Курская область	Посредственная	Средняя	5	7
9.	Липецкая область	Успешная	Средняя	3	4
10.	Московская область	Успешная	Низкая	7	9
11.	Орловская область	Успешная	Средняя	4	6
12.	Рязанская область	Посредственная	Низкая	3	5
13.	Смоленская область	Инкременталистская	Средняя	4	5
14.	Тамбовская область	Антистратегия	Высокая	4	3
15.	Тверская область	Инкременталистская	Низкая	5	5
16.	Тульская область	Успешная	Низкая	6	8
17.	Ярославская область	Посредственная	Средняя	3	5

Кроме того, экспертами был составлен рейтинг устойчивости субъектов РФ в ЦФО, с ориентацией на официально принятую в научном дискурсе шкалу.

Рейтинг устойчивости 17 областей ЦФО

Место в рейтинге	Субъект ЦФО	Уровень надежности
1.	Московская область	А++
2.	Воронежская область	А+
3.	Калужская область	А+
4.	Тульская область	В++
5.	Липецкая область	В++
6.	Белгородская область	В+
7.	Владимирская область	В+
8.	Орловская область	В
9.	Рязанская область	В
10.	Ярославская область	В-
11.	Тверская область	С+
12.	Смоленская область	С
13.	Ивановская область	С-
14.	Курская область	D++
15.	Тамбовская область	D+
16.	Брянская область	D
17.	Костромская область	D-

В системе рейтинговых оценок представлена межрегиональнальная шкала уровня устойчивости региональных территорий, используемая АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», и которая состоит из четырех рейтинговых классов:

Класс А – Высокий уровень надежности субъекта РФ

Класс В – Удовлетворительный уровень надежности региона

Класс С – Низкий уровень надежности региона

Класс D – Неудовлетворительный уровень надежности субъекта РФ

Каждый из классов разделяется на несколько подклассов, обозначаемых индексами "++", "+", " - -", "-",

Типология областей макрорегиона Центральной России и рейтинг политико-управленческой успеваемости губернаторов ЦФО в 2024 г.

Все регионы ЦФО экспертами были разделены на четыре группы: 1) лидерская группа (регионы - лидеры), 2) «догоняющая» группа (регионы догоняющего развития), 3) дефектная группа (проблемные регионы с точки зрения качества государственного управления), 4) группа отсталых территорий (регионы стратегического отставания). В список регионов ЦФО не включен город Москва. В итоговом виде рейтинг регионов выглядит следующим образом.

I. Лидерская группа (регионы-лидеры).

1. Московская область (губернатор Андрей Воробьев).

2. Воронежская область (губернатор Александр Гусев).

3. Калужская область (губернатор Владислав Шапша).

4. Тульская область (губернатор Дмитрий Миляев с 09.2024 г.).

5. Липецкая область (губернатор Игорь Артамонов).

6. Белгородская область (губернатор Вячеслав Гладков).

II. «Догоняющая» группа (регионы догоняющего развития).

7. Владимирская область (губернатор Александр Авдеев).

8. Орловская область (губернатор Андрей Клычков).

9. Рязанская область (губернатор Павел Малков).

10. Ярославская область (губернатор Михаил Евраев).

III. Дефектная группа (проблемные регионы с точки зрения качества государственного управления).

11. Тверская область (губернатор Игорь Руденя).

12. Смоленская область (губернатор Василий Анохин).

13. Ивановская область (губернатор Станислав Воскресенский).

14. Курская область (губернатор Алексей Смирнов (до 12.2024 г.)).

IV. Группа отсталых территорий (регионы стратегического отстаивания).

15. Тамбовская область (губернатор Максим Егоров (до 11.2024 г.).

16. Брянская область (губернатор Александр Богомаз).

17. Костромская область (губернатор Сергей Ситников).

Рейтинг политико-управленческой успеваемости губернаторов ЦФО в 2024 г. При составлении рейтинга учитывалось пять критериев: 1) инвестиции в промышленность, 2) инвестиции в инфраструктуру (транспортную, коммунально-энергетическую, социальную), 3) наличие внутриэлитных конфликтов (малой, средней и высокой интенсивности) и достижение консенсуса в обществе, 4) поддержка СВО и мобилизованных, 5) качество смыслопроизводства и эффективность коммуникаций с обществом.

1. А.Ю. Воробьев, губернатор Московской области – 5 (отлично)

2. А.В. Гусев, губернатор Воронежской области (отлично)

3. В.В. Шапша, губернатор Калужской области – 5 (отлично)

4. Д.В. Миляев, губернатор Тульской области (с 09. 2024 г.) – 4 (хорошо)

5. И.Г. Артамонов, губернатор Липецкой области – 5 (отлично)

6. В.В. Гладков, губернатор Белгородской области – 5 (отлично)

7. А.А. Авдеев, губернатор Владимирской области – 4 (хорошо)

8. А.Е. Клычков, губернатор Орловской области – 5 (отлично)

9. П.В. Малков, губернатор Рязанской области – 4 (хорошо)

10. М.Я. Евраев, губернатор Ярославской области – 4 (хорошо)

11. И.М. Руденя, губернатор Тверской области – 4 (хорошо)

12. В.Н. Анохин, губернатор Смоленской области – 3 (удовлетворительно)

13. С.С. Воскресенский, губернатор Ивановской области – 3 (удовлетворительно)

14. А.Б. Смирнов, губернатор Курской области (до 12. 2024 г.) – 2 (неудовлетворительно)

15. М.Б. Егоров, губернатор Тамбовской области (до 11. 2024 г.) – 2 (неудовлетворительно)

16. А.В. Богомаз, губернатор Брянской области – 3 (удовлетворительно)

17. С.К. Ситников, губернатор Костромской области – 3 (удовлетворительно).