Диана Гончарова, как дамоклов меч над воронежской Фемидой: почему руководитель ГЖИ пытается управлять судебной системой?

Эта история о том, как среднего руки чиновник, а именно руководитель Государственной жилищной инспекции по Воронежской области Диана Гончарова, пытается продавать в своих личных, эгоистических интересах, а также в интересах патронируемых ею бизнес- структур, всю судебную систему региона (http://www.eizh.ru/articles/konflikty/korruptsionerka-ili-vstroennaya-lobbistka-voronezhskaya-kommunalnaya-printsessa-i-rukovoditel-gzhi-d/). И ведь пока это получается, что, разумеется, выглядит не пользу независимости воронежской Фемиды. Не получилось один раз (суд центрального района города Воронежа и апелляционная инстанция облсуда отказала ГЖИ в ее притязаниях), ведомство Гончаровой зашла на судебную инстанцию по тому же вопросу с другой стороны.

Причем, в подоплеке у коммунальной воронежской принцессы лежит очень банальный интерес. Просто, начальник региональной ГЖИ с помощью государственного ресурса пытается выдавить предпринимателя Тамару Попову, с принадлежащей ей нежилых (!) помещений по воронежскому адресу Ф. Энгельса 7 «а», чтобы та (Попова) почти за бесценок продала эти помещению собственнику стоматологической клинике «Денталика», которая располагается рядом же. Что для этого нужно сделать? А просто не дать использовать эти помещения Поповой на назначению. Ведь, изначально дом проектировался и сдавался для того, чтобы в нем работала кафе. Первый этап ГЖИ и Роспотребнадзор уже реализовал (кафе не работает). Теперь нужно сделать так, чтобы человека вынудить продать то, что ему законно принадлежит. А для этого, все средства хороши (проверки, судебные иски).

В этой связи возникает очень много вопросов, в том числе и к судебной системе (заседание областного суда состоится 15 декабря).

Первый вопрос. Почему суд Центрального района второй раз принял иск от Государственной жилищной инспекции? Ведь, ранее, тот же суд и апелляция областного суда отказала ГЖИ в ее требованиях. Что случилось?

Второй вопрос. Почему суды вообще принимают иски от ГЖИ, ведь жилищная инспекция защищает права собственников жилья, а не собственников нежилых помещений (в нашем случае собственников Капустина с «Денталикой» и Самотина)? Может судьям стоит внимательное изучить статью 20 Жилищного кодекса?

Третий вопрос. Судья Центрального района, которая второй раз рассматривала иск ГЖИ, фактически «подыграла» ведомству Гончаровой и тем, кто пытается выдавить своих конкурентов. Эта судья нашла «мелочи» в виде вентиляции и заставила предпринимателя Попову снимать в своих помещениях даже то оборудование, которое было принято всеми комиссиями при приемки дома и сдачу его в эксплуатацию. Правда, интересно? Почему этой судьей были проигнорированы доводы адвокатов Поповой о том, в проектной документации, который изначально возводился дом со встроенным помещением под кафе, было все (вентиляция была установлена)

и оборудование, которое приняла в эксплуатацию государственная (!) комиссия?

При этом районная судья странно вела себя, не приняв ни один довод другой стороны (Тамары Поповой). И еще, зачем была государственная приемка дома, если клерк ГЖИ отменяет подписи приемной комиссии и гербовую государственную печать?

Региональное деловое издание будет следить за развитием событий.