Владимир Бренделев, эксперт, экономист: «И еще об одном «коррупционном клубке» в Воронежской области»

В 1997 году предприниматель А.В. Нестеров получил в аренду земельный участок, к которому он за свой счет подвел коммуникации и построил на нем комплекс торговых павильонов, имеющих статус временных сооружений. Почему временных? А по той простой причине, по которой Россия остается самой необустроенной страной мира. Потому что так удобно хозяйничать в нашей стране наглым никто, по недоразумению именуемых чиновниками.

В 2008 году в одном из павильонов комплекса произошел странный пожар, общий ущерб от которого превысил 12 млн рублей. Нестерову, соответственно, были нужны деньги, и он согласился продать один из пострадавших от пожара павильонов площадью 374,7 кв. м предпринимателю О.В. Елютину («Премиум», «Бюргер Хаус Бир», и др. структуры), одна из структур которого была арендатором сгоревшего павильона. А в 2012 году Елютин предъявил Нестерову «зеленку», выданную ему Федеральной регистрационной службой (ФРС), в которой за ООО «Премиум» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 995,3 кв. м, в состав которого вошли в том числе павильоны, принадлежащие Нестерову. И предложил Нестерову выкупить у ООО «Премиум» его же собственные павильоны. Так началась операция рейдерского захвата. 

Итак, возникла следующая ситуация: у Нестерова - тысячи документов, подтверждающих его право собственности на построенные павильоны. У Елютина – пресловутая «зеленка». Стратегия рейдерских захватов в подобных случаях строится, однако, на том, что с рейдерами можно судиться. Судебный процесс в подобных случаях занимает годы, а за это время собственность будет захвачена, продана и перепродана – со всеми вытекающими последствиями. Но каким же волшебным образом помещение площадью 374,7 кв. м могло превратиться в помещение площадью 995,3 кв. м? 

Мне, вообще-то, не раз приходилось слышать от силовиков, прокуроров, судей и т.п. упреки в том, что я никогда не пишу о них что-либо хорошее. Но вот, почему же, пишу: судья арбитражного суда Людмила Романова все-таки получила от ФРС, хотя и не с первого раза, копии документов, на основании которых за ООО «Премиум» было зарегистрировано право собственности на помещение площадью 995,3 кв.м. А теперь – затаите дыхание: это право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи на здание площадью 374,7 кв.м и… решения единственного участника ООО «Премиум». 

А теперь представьте себе ситуацию: некая ОООшка покупает квартиру в многоквартирном доме. Потом идет в ФРС и регистрирует право собственности на весь дом – на основании бумажки, которую она же сама себе и выдала. А затем требует от жильцов выкупить у нее их же квартиры. Или другой вариант – хозяин сарая, стоящего на земельном участке, регистрирует заодно еще и право собственности на коттедж, который там построен. Это невозможно, скажете вы? Да нет же, все возможно в нашем родном Воронеже.

Возникает, правда, вопрос: а как в таком случае обстоят дела с соблюдением законов, которые вроде бы должны все-таки работать в нашем суверенном государстве? Дело-то ведь в том, что законов, регламентирующих процесс строительства и реконструкции, в нашей стране принято более чем достаточно. И законов очень даже суровых.

Так, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), для проведения реконструкции объекта недвижимости необходимо получить разрешение на строительство. Реконструкция зданий, связанная с увеличением площадей здания, без получения соответствующего разрешения недопустима – ст.2 ГрК РФ. Статья 55 ГрК РФ предусматривает обязательный ввод объекта в эксплуатацию после проведения реконструкции. Указанная статья прямо закрепляет положение о порядке ввода и не предусматривает исключения из правил.  

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ осуществление реконструкции объекта недвижимости без получения соответствующего разрешения и ввода объекта в эксплуатацию является САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ и право собственности на такой объект не возникает. Соответственно, регистрация права собственности на объект с увеличением площади без получения соответствующих разрешений недопустима.

При этом, согласно ответу на запрос, направленный прокуратурой Советского района г. Воронежа в администрацию городского округа г. Воронеж, проектно-техническая документация согласно ст. 51 ГрК РФ на строительство объекта недвижимости площадью 995,3 кв. м не представлялась и разрешения на строительство такого объекта и ввод его в эксплуатацию, соответственно, не выдавались. 

В связи с этим вполне естественно возникают следующие вопросы: когда именно были приняты федеральные законы о внесении изменений в ст. 51 ГрК РФ, ст. 55 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, согласно которым ООО «Премиум» освобождалось от необходимости получать разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости? Когда именно был принят федеральный закон о внесении изменений в ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним», согласно которым решение единственного участника ООО «Премиум» приравнивалось к актам, изданным органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции? А если подобных федеральных законов Государственная Дума Федерального Собрания РФ не принимала, то на каком основании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировало право собственности на объект площадью 995,3 кв. м на основании договора купли-продажи объекта площадью 374,7 кв. м и решения единственного участника ООО «Премиум»?

Обращения с предложением разъяснить, каким именно образом было узаконено волшебное превращение 374,7 кв. м в 995,3 кв. м и почему в состав этих 995,3 кв. м были включены помещения, принадлежащие на праве собственности Нестерову А.В., за последний год направлялись в адрес руководителей Управления Росреестра по Воронежской области Е.П. Перегудовой несколько раз. И на них было получены ответы за подписью как самой г-жи Перегудовой, так и ее заместителя г-жи Великосельской, из которых следовало, что регистрация права собственности была проведена – цитирую: «В соответствии с имеющимися в делах правоустанавливающих документов экспертными исследованиями». 

А теперь возникают уже вопросы к действующему губернатор у Воронежской области: сам уважаемый г-н Гордеев способен понять тот язык, на котором это написано? Этот язык имеет отношение к русскому или же это язык хамских никто, обнаглевших от ощущения собственной безнаказанности? Существа с подобным знанием русского языка имеют ли вообще право работать в государственных учреждениях РФ?

Один ответ, написанный языком, не требующим перевода на русский, был все-таки получен. Это был ответ на запрос, направленный депутатом Государственной Думы Олегом Пахолковым уже в адрес Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. В нем уже русским языком было написано, что в соответствии со всеми принятыми на данный момент федеральными законами – цитирую: «решение единственного участника ООО «Премиум» не является (в принципе и в частности, в данном случае) правоустанавливающим документом (основанием для проведения государственной регистрации права)». Вместе с тем было отмечено, что Росреестр не уполномочен признавать незаконными решения, принятые государственными регистраторами, а также давать своим территориальным органам поручения о проведении, приостановлении, отказе в государственной регистрации права.

Но ведь у человека, у которого внаглую, среди бела дня, на глазах у всех отбирают принадлежащую ему собственность, есть, надо думать, и другие возможности защитить свои законные права без многолетней судебной процедуры. А именно – обратиться в правоохранительные органы, у которых имеются все возможности для того, чтобы быстро отреагировать на возникшую криминальную ситуацию. Но в том-то и дело, что говорить подобное может только человек, в принципе не знакомый с работой этих самых органов.

С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту рейдерского захвата собственности Нестеров обратился в УМВД России по г. Воронежу еще в начале июня прошлого года. С обращениями в правоохранительные органы за это время также обращались Г.А. Кудрявцева, Ю.А. Хорошильцев, А.М. Солодов, О.В. Пахолоков. Уголовное дело до сих пор возбуждено так и не было.

Тактику, разработанную для подобного случая нашими «правоохранительными органами», обозреватель «Эксперта» (30 марта – 5 апреля 2015 года) Александр Привалов назвал «чертовой каруселью». Принцип работы карусели следующий: на доследственную проверку по закону отводится месяц, после чего заявитель получает от следователя бумагу с отказом в возбуждении уголовного дела под самым нелепым предлогом. С этой бумагой заявитель идет в прокуратуру, и та признает отказ незаконным. С этим постановлением заявитель снова идет в полицию и… все начинается по новому кругу. В случае с Нестеровым таких кругов сделано уже около десятка – и это несмотря на обращения людей, о которых мы говорили. Предлог один и тот же: невозможно опросить О.В. Елютина, который значительную часть времени, насколько известно, отдыхает в Штатах (по слухам – вместе с небезызвестным г-ном Ишутиным). Сами же работники следственных органов при этом не отрицают того, что опрашивать Елютина нет никакой необходимости: а что он скажет? Что он (даже не сам) отнес бумажку с решением единственного участника ОООшки в Росреестр, а там, почему-то, сочли ее правоустанавливающим документом? А он-то здесь при чем?

Таким образом, как мы видим, согласиться с утверждением губернатора А. Гордеева относительно «катастрофического снижения качества государственного управления» можно только отчасти. Это качество не просто катастрофически снизилось. На территории Воронежской области система госуправления не работает в принципе. И это в условиях уже ставшего реальностью экономического кризиса.

Сегодня стало модным говорить: «А вот при Сталине…», «А вот в Китае…» Спорить не будем, «при Сталине» (так же как и «в Китае») г-жа Перегудова вместе со своими товарками была бы просто расстреляна. В любой из тех стран, которые мы еще недавно с придыханием называли цивилизованными, все руководство Воронежского управления Росреестра вышвырнули бы на улицу без права получения каких-либо выплат или пенсий. «Разговоры о том, что нам-де инвестиционный климат надо улучшать, всем обрыдли, поскольку обычно ведутся не о том, о чем надо – в лучшем случае о второстепенных деталях. Сломать бы только описанную [чёртову] карусель – климат бы враз улучшился!» – пишет Александр Привалов.

«Криминальные клубки» в Воронеже достали уже всех. Так не пора ли от правильных слов переходить к делу – хотя бы в нашей Воронежской области?