Региональное деловое издание

Анонс: Липецкий губернатор Игорь Артамонов и депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Гордеев могут быть включены в «Реестр политических манипуляторов ЦФО

Аналитика | 04.03.2015

Регионы ЦФО в зеркале оценок Росстата

Главный тренд: инфляция как в 2008-м

Макроэкономическая ситуация в 2014 году характеризуется постепенным ослаблением динамики развития. В III квартале 2014 г. темп прироста ВВП к соответствующему периоду предыдущего года еще сохранялся в области положительных значений – 0,7%, благодаря рекордному урожаю и высокой динамике обрабатывающих производств. В IV квартале темпы прироста ВВП к соответствующему периоду предыдущего года, по оценке Минэкономразвития России, стали отрицательными (-0,2%).

В декабре рост российской экономики возобновился после снижения на протяжении предыдущих двух месяцев. Положительное влияние на динамику ВВП в декабре оказали обрабатывающие производства, розничная торговля и платные услуги населению. Негативное влияние на общеэкономический рост оказали производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство, сельское хозяйство. По оценке Росстата, годовая динамика инвестиций в основной капитал продолжала оставаться в отрицательной области, однако темпы снижения в декабре замедлились до 2,4% с ноябрьских 4,8%.

Существенной причиной отсутствия выраженных позитивных тенденций на потребительском рынке остается усиливающийся дефицит платежеспособного спроса, связанный с замедлением роста реальных располагаемых денежных доходов населения, высоким уровнем цен, ослаблением национальной валюты, негативными процессами в мировой экономике.

В 2014 году потребительская инфляция за годовой период составила 11,4%, на 4,9 п.п. превысив прошлогоднее значение. Инфляция, выйдя на двухзначное значение, стала самой высокой после 2008 года.

Орловская область отличилась ростом цен

По итогам января-декабря 2014 г. промышленное производство в целом по Российской Федерации превысило уровень аналогичного периода 2013 г. (101,7%). Рост промышленного производства за январь-декабрь 2014 г. наблюдался в 65 субъектах. Спад обрабатывающих производств наблюдался в 28 субъектах Российской Федерации. Индекс производства по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» по Российской Федерации по итогам января-декабря 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. незначительно сократился и составил 99,9%. Значительное снижение значения данного показателя отмечено в Брянской области (на 22,1%).

Увеличение оборота розничной торговли по сравнению с январем-декабрем 2013 г. произошло практически во всех федеральных округах, кроме Уральского и Сибирского. Показатель увеличился в 67 субъектах Российской Федерации, причем наиболее значительно среди регионов ЦФО в Белгородской (107,6%) и Воронежской (107,2%) областях.

Стоимость минимального набора продуктов питания, определяемая Росстатом, в среднем по России в конце декабря 2014 г. составила 3297,9 рубля и за месяц выросла на 5,1% (с начала года – на 15,3%). В субъектах Российской Федерации стоимость минимального набора продуктов питания варьировала от 2631,0 рубля в Курской области до 7899,4 рубля в Чукотском автономном округе, формируя разрыв между регионами по указанному показателю в 3,0 раза.

Максимальная стоимость стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2014 года среди регионов ЦФО – в Москве. Стоимость набора в Москве в конце декабря 2014 г. составила 3918,1 рубля и за месяц выросла на 5,5% (с начала года – на 15,05%).

Среднедушевые денежные доходы в субъектах Российской Федерации в январе-ноябре 2014 г. различались в 5,5 раза (минимальные – в Республике Калмыкия – 11668 рубля, максимальные – в Ненецком автономном округе – 64559 рубль).

В целом по стране в январе-ноябре 2014 г. число родившихся превысило число умерших на 37025 человек. При этом в 42 субъектах Российской Федерации наблюдается превышение числа умерших над числом родившихся, из них в 12 субъектах Российской Федерации это превышение составило 1,5-1,7 раза.

Естественный прирост населения в январе-ноябре 2014 г., как и в январе-ноябре 2013 г., зафиксирован в 43 субъектах Российской Федерации, в основном в национальных республиках и автономных округах, в некоторых краях и областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге.

Высокие показатели естественной убыли населения по итогам января-ноября 2014 г. были отмечены среди регионов ЦФО в Воронежской (-10,1 тыс. человек), Тульской (-9,7 тыс. человек), Московской (-8,4 тыс. человек), Тверской (-7,8 тыс. человек), Владимирской (-6,9 тыс. человек), Тамбовской (-6,4 тыс. человек), Брянской (-5,6 тыс. человек), Рязанской (-5,3 тыс. человек), Курской (-4,9 тыс. человек), Ивановской (-4,8 тыс. человек), Смоленской (-4,7 тыс. человек),Ярославской (-4,1тыс. человек) и Липецкой (-3,9 тыс. человек) областях.

По производству молока Воронежская область в лидерах

По итогам 2014 года, в общей сложности в регионе было произведено 5390,2 тыс. тонн молока. 788 тыс. тонн было изготовлено в Воронежской области (104,2% к 2013 году). И пока догнать регион по данному показателю крайне сложно – второе место по количеству произведенной продукции занимает Московская область с 635,4 тыс. тонн (98,7% к 2013 году). Замыкает тройку лидеров Белгородская область: по итогам прошедшего года в регионе было произведено 543,5 тонн молока (100,2%). Что касается «отстающих», то здесь ситуация складывается следующим образом: 106,8 тыс. тонн было собрано в Костромской области (95,9% к 2013 году), 150,9 тыс. тонн – в Ивановской области (100,2% к 2013 году), 176,7 тыс. тонн – в Тульской области (102,1% к 2013 году). Ознакомиться с остальными данными можно в таблице 1.

Таблица 1. Рейтинг регионов ЦФО по производство молока (тыс. тонн)

	Регион	Тыс. тонн	в % к 2013 году
1	Воронежская область	788,0	104,2
2	Московская область	635,4	98,7
3	Белгородская область	543,5	100,2
4	Рязанская область	364,4	102,7
5	Владимирская область	344,7	99,5
6	Курская область	325,0	90,4
7	Брянская область	312,7	94,2
8	Ярославская область	273,8	104,0
9	Липецкая область	247,7	97,8
10	Смоленская область	235,1	78,8
11	Калужская область	228,6	104,0
12	Тамбовская область	222,2	100,3
13	Тверская область	211,6	94,8
14	Орловская область	193,3	90,0
15	Тульская область	176,7	102,1
16	Ивановская область	150,9	100,2
17	Костромская область	106,8	95,9

Белгородская область задает высокую планку в производстве скота и птицы на убой

Действительно, по итогам 2014 года в Белгородской области было произведено 1531,1 тыс. тонн продукции соответствующей категории. Заметим, что в общем по Центральному федеральному округу показатель производства скота и птицы на убой достиг 4136,2 тыс. тонн. Еще 386,3 тыс. тонн продукции было произведено в Курской области (135,3% к 2013 году). Максимально депрессивные результаты у Ивановской области – 22,7 тыс. тонн и Костромской области – 24,8 тыс. тонн. Принимая во внимание тот факт, что два данных региона не специализируются на сельском хозяйстве, отметим, что в процентах к предыдущему году производство скота и птицы на убой снизилось (указанный объем продукции в Ивановской области составляет 57,8% к 2013 году, в Костромской – 82,5% соответственно). Ознакомиться с положением остальных регионов в рейтинге можно в таблице 2.

Таблица 2. Рейтинг регионов ЦФО по производству скота и птицы на убой (тыс. тонн)

	Регион	Тыс. тонн	в % к 2013 году
1	Белгородская область	1531,1	101,9
2	Курская область	386,3	135,3
3	Тамбовская область	341,6	129,6
4	Воронежская область	324,0	87,1
5	Липецкая область	279,0	107,7
6	Московская область	255,0	89,1
7	Брянская область	253,0	122,6
8	Орловская область	115,4	109,5
9	Тверская область	105,2	95,9
10	Калужская область	98,5	103,8
11	Тульская область	89,4	89,3
12	Ярославская область	87,2	102,3
13	Смоленская область	71,0	119,8
14	Владимирская область	70,5	90,5
15	Рязанская область	68,0	92,8
16	Костромская область	24,8	82,5
17	Ивановская область	22,7	57,8

Демографическая ситуация в ЦФО остается сложной

Сразу отметим, что коэффициент естественного прироста населения в субъекте РФ остается отрицательным и составляет -2,1. Подобная ситуация объясняется тем, что во всех регионах, входящих в состав Центрального федерального округа, за январь-ноябрь 2014 г. наблюдалось увеличение смертности и снижение рождаемости соответственно. Наиболее депрессивным регионом по демографической ситуации остается (как и в 2913 году) Тульская область: естественный прирост населения там составляет -7,0. В прошлом году он был равен -7,6, что говорит о возможных положительных изменениях, однако в целом ситуация остается сложной. Тревожными выглядят показатели и Тамбовской области: на 1000 человек населения родившихся было 9,8, тогда как умерших 16,3 (естественный прирост населения (-6,5) соответственно). Как было сказано ранее, положительная динамика не была выявлена ни в одном из регионов ЦФО, однако в Московской области коэффициент естественного прироста населения равен -1,3, в Белгородской области он составляет -2,4. С величиной коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста населения можно ознакомиться в таблице 3.

Таблица 3. Рейтинг регионов ЦФО по показателям рождаемости, смертности, естественного прироста населения

	Регион	На 1000 человек населения
	Регион	Естественный прирост (+) и убыль (-) населения	Родившиеся (2014 г.)	Умершие (2014 г.)
1	Московская область	-1,3	12,6	13,9
2	Белгородская область	-2,4	11,6	14,0
3	Костромская область	-3,1	12,6	15,7
4	Калужская область	-3,4	11,8	15,2
5	Ярославская область	-3,5	12,0	15,5
6	Липецкая область	-3,6	11,7	15,3
7	Курская область	-4,7	11,8	16,5
8	Воронежская область	-4,8	10,9	15,7
9	Брянская область	-4,9	11,0	15,9
10	Ивановская область	-5,0	11,3	16,3
11.	Рязанская область	-5,1	11,0	16,1
12-14.	Орловская область	-5,3	11,0	16,3
	Смоленская область	-5,3	10,8	16,1
	Владимирская область	-5,3	11,2	16,5
15	Тверская область	-6,4	11,3	17,7
16	Тамбовская область	-6,5	9,8	16,3
17	Тульская область	-7,0	10,1	17,1

Автор: Алина Волкова

(Голосов: 1, Рейтинг: 5)

Возврат к списку

Регионы ЦЧР

Выбор редакции

	Воронежские пчелы против федерального меда. Почему от региона в Общественную палату направили Валерия Черникова?

	Бобровский, Новоусманский и Аннинский районы стали лучшими в социально- экономическом развитии в Воронежской области по итогам 2022 года

Регионы ЦФО

Редакция: Вопрос-ответ.

С А.. Гордеевым была надежда, что Воронежская область получит шанс на развитие. Судя по всему, это были иллюзии, после которых наступило разочарование. Так в чем же разница между А. Гордеевым и В. Кулаковым, которого Гордеев клеймил как своего предшественника? *Владимир Самохин, г. Воронеж*

В последнее время все больше появляется информации о том, что российские агрохолдинги - не такие уж и российские, и ежегодно процент иностранного вмешательства в них увеличивается. Так ли это? Константинов Р., Белгородская область, строитель

Блог Дмитрия Нечаева

Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова

	Миграционные процессы в России: куда идём?

Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Воронежская область	+9
Тульская область	+8
Белгородская область	+7
Московская область	+6
Курская область	+5
Орловская область	+4
Тамбовская область	+1
Рязанская область	+1
Калужская область	+1
Брянская область	+1

Тверская область	-2
Владимирская область	-4
Липецкая область	-5
Смоленская область	-6
Ярославская область	-7
Ивановская область	-8
Костромская область	-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания

№5 (79) 10 июня 2023 г.

Интервью

Юрий ТИМОФЕЕВ

первый заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по стратегическому планированию, экономике и финансам«

«Всего в экономику города инвестировано за 2023 год почти 140 млрд. рублей, и это на 7,4 процента больше, чем в предыдущем году»

Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями

Антикоррупционные расследования регионального делового издания

	Воронежский Ресурсный центр НКО - кормушка для узкого круга лиц или инструмент гражданского общества?

Воронежское движение "Общественный контроль" выступает против волокиты и бюрократических отписок

	Воронежские избиратели недовольны Гордеевым: к исполнению 300 знаковых наказов помощники депутата Госдумы по Павловскому округу еще не приступали

Воронежская медиагруппа ОНФ информирует и сообщает

	С "Воронежским областным домом журналистов" - пора прощаться?

Белгородская область - территория успеха и эффективной власти

Позитивные практики экономического развития

	Белгородская область в числе наиболее экономически устойчивых регионов

Социальные кластеры и построение солидарного общества

	На прямой линии врио губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова доминировал приоритет здравоохранение в работе органов госуправления

Цитата дня: Регионы ЦФО в оценках экспертов

Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".

Курская область на пути к социально-экономическому лидерству

	Приоритет Романа Старовойта: в Курской области идет динамичная модернизация здравоохранения со строительством ФАПов и других инфраструктурных объектов

Деловая информация территориальных органов Росстата

	Тамбовстат подвел итоги развития отрасли пчеловодства в 2021 году

Липецкая область – территория эффективного регионального законодательства

	Отличники и троечники: какие оценки получили липецкие облдепутаты в свои политические дневники