Региональное деловое издание
 

Анонс: Много ли настоящих лидеров наберется в воронежском «Гражданском собрании «Лидер»?

Аналитика | 21.08.2017

Много «троечников», «хорошистов» и «отличников» совсем мало: рейтинг успеваемости депутатов Воронежской областной Думы

Много «троечников», «хорошистов» и «отличников» совсем мало: рейтинг успеваемости депутатов Воронежской областной Думы

Экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» подведены итоги рейтинга эффективности работы депутатов Воронежской областной Думы. 

Критерии оценки: 1) участие депутата в законотворческом процессе, эффектив­ность работы в комитете (комитетах) областной Думы; 2) работа по избиратель­ному округу в решении наказов, вопросов и проблем избирателей; 3) публич­ная деятельность по защите интересов социальных групп и слоев населения; 4) деятельность депутата в парламентской фракции, взаимодействие с депутата­ми от политической партии в Госдуме, с муниципальными народными избран­никами; 5) выстраивание эффективной обратной связи областной Думы с насе­лением региона, участие в парламетских слушаниях по актуальным проблемам социально-экономического и политического развития субъекта РФ.

Хронологические рамки рейтинга успеваемости депутатов Воронежской областной Думы: сентябрь 2016 года – июль 2017 года

Что касается оценки эффек­тивности функционирования ре­гиональных законодательных со­браний, то сегодня в экспертном сообществе имеются значитель­ные расхождения на этот счет. Ряд экспертов ставит во главу угла стабильность и неконфликтность законодательной власти по отно­шению к исполнительной. Соглас­но второму подходу, это является одним из серьезных недостатков работы власти законодательной. Эксперты, придерживающиеся данной точки зрения, полагают, что в России традиционно доми­нировала исполнительная власть как на федеральном, так и на ре­гиональном уровнях. При этом на уровне субъектов РФ контроль­ные функции парламента либо ис­полняются не в полной мере, ли­бо не исполняются вовсе.

Таким образом, в регионах с жесткой вертикалью исполни­тельной власти неизменно суще­ствует дисбаланс за счет ее до­минирования. Этот фактор дает экспертам основания полагать, что институт регионального пар­ламентаризма не завершил свое становление и не может в полной мере выражать интересы социодемографических и социопро­фессиональных групп населения регионов. Исследователи также отмечают наличие региональных особенностей функционирования парламентов как в области зако­нотворчества, так и в выстраива­нии модели взаимодействия с ис­полнительной властью и в нали­чии функционирующих согласи­тельных площадок для агрегиро­вания и артикулирования интере­сов граждан и социальных групп.

При этом особенное внима­ние уделяется персонифициро­ванному фактору личности пред­седателя региональных заксобра­ний, поскольку даже в коллегиаль­ном органе власти влиятельность, инициативность лидера, его по­зиция в региональном полити­ческом пространстве оказывают существенное влияние на работу самого парламента.

Фракция "Единая Россия"

ФИО депутата

оценка

1

Алименко Игорь Анатольевич

отлично

2

Баринов Артур Валерьевич

удовлетворительно

3

Благов Андрей Викторович

удовлетворительно

4

Буздалин Виктор Иванович

неуд. (2)

5

Верзилин Владимир Александрович

хорошо

6

Вериковский Александр Евгеньевич

отлично

7

Гапоненко Николай Иванович

отлично

8

Головачева Татьяна Валентиновна

удовлетворительно

9

Гончаров Сергей Викторович

удовлетворительно

10

Гончаров Юрий Федорович

удовлетворительно

11

Домнич Николай Сергеевич

хорошо

12

Евсеев Александр Васильевич

хорошо

13

Ендовицкий Дмитрий Александрович

хорошо

14

Жогов Роман Владимирович

хорошо

15

Зубарев Константин Вячеславович

отлично

16

Зубков Артем Николаевич

неуд. (2)

17

Ильин Александр Анатольевич

удовлетворительно

18

Ипполитова людмила Ивановна

удовлетворительно

19

Китаев Евгений Петрович

удовлетворительно

20

Климентов Андрей Владимирович

удовлетворительно

21

Ключников Владимир Иванович

неуд. (2)

22

Князев Александр Викторович

отлично

23

Колодяжный Сергей Александрович

хорошо

24

Колосков Николай Васильевич

отлично

25

Колыхалин Владимир Михайлович

удовлетворительно

26

Коробов Владимир Валентинович

удовлетворительно

27

Куликов Иван Иванович

удовлетворительно

28

Лукинов Дмитрий Валериевич

удовлетворительно

29

Михин Петр Валентинович

хорошо

30

Мошуров Иван Петрович

хорошо

31

Назаров Николай Романович

хорошо

32

Нетёсов Владимир Иванович

отлично

33

Остроушко Василий Иванович

отлично

34

Пешиков Александр Александрович

удовлетворительно

35

Пинкевич Сергей Николаевич

удовлетворительно

36

Поваров Владимир Петрович

удовлетворительно

37

Почивалов Сергей Николаевич

неуд. (1)

38

Прытыкин Андрей Александрович

удовлетворительно

39

Рыбенко Александр Николаевич

хорошо

40

Свиридов Владимир Валериевич

удовлетворительно

41

Семёнов Петр Иванович

неуд. (2)

42

Таратин Иван Владимирович

удовлетворительно

43

Трибунский Сергей Иванович

удовлетворительно

44

Хамин Евгений Николаевич

отлично

45

Цыбань Александр Иванович

хорошо

46

Чернов Алексей Викторович

хорошо

47

Чертов Евгений Дмитриевич

хорошо

48

Чужиков Александр Владимирович

хорошо

49

Чуйко Григорий Владимирович

хорошо

50

Шипилов Василий Николаевич

хорошо

51

Ярковая Оксана Николаевна

удовлетворительно

Фракция КПРФ

1

Воронин Николай Иванович

удовлетворительно

2

Рогатнев Андрей Иванович

хорошо

3

Рудаков Сергей Иванович

неуд. (2)

Фракция ЛДПР

1

Овсянников Александр Александрович

неуд. (1)

Фракция Справедливая Россия

1

Шмыгалев Анатолий Петрович

неуд. (2)

Автор:  Сергей Елисеев


(Голосов: 1, Рейтинг: 1)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








7 холмов.jpg


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО

Липецкая область

+9

Калужская область

+8

Белгородская область

+7

Тульская область

+6

Воронежская область

+5

Тверская область

+4

Тамбовская область

+3

Курская область

+2

Ярославская область

+1

Ивановская область

-2

Костромская область

-3

Московская область

-4

Орловская область

-5

Владимирская область

-6

Рязанская область

-7

Смоленская область

-8

Брянская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Вячеслав ЯВНЫХ

Начальник управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области

"Работу с кадрами глава региона ставит во главу угла"








Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Владимир ПАНФИЛОВ

Политолог

Пока такое ощущение, что Клычков проводит рекламную кампанию. Он встречается практически каждый день с различными общественными движениями и так далее. Причем многие из этих движений никому не известны. Хотя с журналистами он еще не встретился, но он очень нервно относится к журналистам. 







© 2004-2017, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.