С сильным не борись, с богатым не судись? Или ещё одно испытание для воронежской Фемиды в деле Кравцов против Краснова

Девятого июня 2025 года Воронежский областной суд под председательством судьи Сергея Алексеевича Черника приговор Ленинского районного суда в отношении Евгения Сергеевича Кравцова и Сергея Ивановича Кравцова отменил. При этом постановил уголовное дело возвратить в прокуратуру в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановление суда вступило в законную силу после его оглашения.

В материале «Эдуард Краснов нервничает и теряет лицо»

( https://eizh.ru/articles/konflikty/eduard-krasnov-nervnichaet-i-teryaet-litso/?sphrase_id=63565) мы уже рассказывали об одном из заседаний Ленинского районного суда по уголовному делу в отношении Евгения Кравцова по заявлению якобы потерпевшего Эдуарда Краснова. Приговор по этому делу Ленинский районный суд вынес 2 декабря 2024 года ( дело № 1-4/2024 (1-28/2023; 1-357/2022), судья А.Б.Курьянов ) Евгений Кравцов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( мошенничество) .

Ему назначено наказание в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и штрафом в 1 миллион рублей. Кроме того суд решил: «До разрешения гражданского спора, сохранить арест, наложенный на земельный участок площадью 4310 кв., кадастровый номер 36:16:54 00 005:0011, находящийся по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Фрунзе, 9а, принадлежащий на праве собственности Бутову А.В., кадастровой стоимостью 4 884 609,2 рублей, а также на 2,33 % доли в уставном капитале ООО «Олсам». ИНН 3666170875 рыночной стоимостью 5 882 306 руб. 00 коп., принадлежащие Кравцову Е.С., и 2,33% доли в уставном капитале ООО «Олсам», ИНН 3666170875 рыночной стоимостью 5 882 306 руб. 00 коп, принадлежащие его матери.».

Воронежское ГУ МВД возбудило уголовное дело в июне 2020 года. По версии следствия, в 2005 году из участка под заводом в Новой Усмани площадью 11,9 га Кравцовы решили выделить 0,4 га, на которых находится на сегодня частично цех вторичной переработки сырья (строительство цеха было начато на участке Фрунзе 9б в 2008году.). Выделение участка в 2005 году Кравцов объяснил планами «по строительству на нем дополнительных мощностей (цеха розлива масла)». Наличие у предприятия цеха вторичной переработки позволяет дополнительно получать до 10% масла. В 2008 году произошёл международный финансовый кризис, банки стали испытывать проблемы с ликвидностью и кредитованием. К июню 2009-го финансовое состояние завода ухудшилось, и руководители предприятия продали меньший участок физлицу Александру Бутову, на которого легла задача освоения площадки по ул.Фрунзе,9А строительства цеха розлива масла.

Наш материал о заседании суда от 31 июля 2024 года вышел в августе того же года. На нашем сайте под ним анонимный читатель оставил с одной стороны загадочный, а с другой - прозрачный комментарий: «Эдуард Валентинович давно в поле зрения правоохранительных органов, и вывоз в лес бизнесмена Лисички, по которому Краснов проходил подозреваемым.... Пока он платит, он неуязвим». Нам неизвестно дело, по которому Краснов проходил как свидетель, ну а то, что он щедро оплачивает свою безопасность и неуязвимость, в этом мало кто сомневается. Вот почему и приговор суда никого особенно не удивил.

Впрочем, для тех, кто не в курсе с чего начался конфликт в духе итальянской вендетты между семьями Кравцовых и Красновых мы напомним. В материале «Почти сказка , но с плохим концом, Или Как воронежский бизнесмен Эдуард Краснов стал хозяином чужой «избушки» (http://www.eizh.ru/articles/konflikty/pochti-skazka-no-s-plokhim-kontsom-ili-kak-voronezhskiy-biznesmen-eduard-krasnov-stal-khozyainom-chu/) мы уже рассказывали о драматической истории семьи Кравцовых. Покойный глава семейства Сергей Иванович Кравцов, построивший в Новой Усмани маслозавод «Олсам» после финансового кризиса 2008 года был вынужден пойти на крайне невыгодные условия Сбербанка, чтобы перекредитоваться и спасти бизнес. В связи с тем, что Кравцов старший был смертельно болен, тогдашний руководитель Сбербанка Александр Соловьёв настоял, чтобы бизнес перешёл во временное управление его доверенного лица Эдуарда Краснова. Остро нуждаясь в кредитах и будучи уверенными в порядочности их давнего бизнес-партнёра Эдуарда Краснова, отец и сын Кравцовы согласились на эти условия. Сергей Иванович полагал, что участие Краснова ограничится контролем за деньгами Сбербанка, как и было договорено. Планировалось после погашения кредита расплатиться за услугу и вывести его из участников общества.

По первоначальной договорённости со Сбербанком Краснов в новом ООО «Олсам» зарегистрированном в Воронеже должен был получить 50 процентов в обществе, а его партнёры Кравцовы имеют право выкупа этой доли у него. Но в итоге на сегодняшний день сын и мать Кравцовы, хотя и остаются участниками ООО «Олсам» с небольшими долями, никакого влияния на бизнес, который построил покойный Сергей Иванович Кравцов не имеют. Не получают они как акционеры и дивиденды. Конечно, это никак не устраивает Евгения Сергеевича Кравцова.

На суде Евгений Кравцов по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил, что в своё время Эдуард Краснов был привлечён владельцами старого «Олсама» для оказания услуги по привлечению кредитных денежных средств. А поскольку денег не было в качестве вознаграждения он получил долю в уставном капитале. Она ему была передана в залог, в качестве обеспечения по выплате ему гонорара в будущем, когда предприятие стабилизирует свою работу. Краснов же не без совета старшего товарища, который тогда сильно болел за «возрождение экономики» «перекроил» все условия соглашения и решил заполучить в свою собственность предприятие целиком. В итоге Эдуард Краснов, произвёл рейдерский захват предприятия, созданного трудами покойного Сергея Ивановича Кравцова.

Судья почему-то не учёл тот факт, что на первоначальном этапе оздоровления предприятия, Кравцову как участнику общества не было смысла осуществлять любые махинации, которые привели бы к нарушению деятельности предприятия и дестабилизации его деятельности. Он был уверен в порядочности партнёра и наоборот был заинтересован в скором выходе «Олсама» из кризиса и получении прибыли, так как являлся одним из его собственников.

Обвинения Краснова строятся на том, что он был якобы введён в заблуждение Кравцовыми и приобрёл в собственность не отвечавший его изначальным требованиям по потребительским свойствам имущественный комплекс. Господин Краснов спустя десять лет после покупки завода вдруг узнал, что его основатели — семья Кравцовых — ещё до сделки продали участок под одним из цехов третьему лицу. На этом основании Краснов полагает, что в своё время сильно переплатил за имущество, а Сбербанк ужесточил условия кредитования предприятия.

Евгений Кравцов уверен, что Эдуард Краснов лукавит, что не знал о наличии участка под номером «9А». И дело не только в том, что целая бригада юристов проверяла и перепроверяла все активы «Олсама». Элементарная логика подсказывала, если есть адреса «9» и «9Б», то должен быть и «9А».

Уголовное дело, по мнению Евгения Кравцова, высосано из пальца и производство по нему открыто только под давлением одного из высокопоставленных кураторов воронежского «организованного сообщества», куда входит и лучший друг бывшего главного банкира ЦЧР, руководитель ОАО "Элит Строй», принимающий участие в строительстве административных зданий в интересах ГУВД ВО, ЦЧ банка Сбербанка РФ, ОАО "Воронежэнерго" и других, член профсоюза местных олигархов «Лидер» Эдуард Краснов.

Кравцов уверен, что это дело Краснов просто «купил», чтобы расправиться с ним. Его с отцом назначили виновным по этому делу только лишь благодаря коррупционным связям Краснова. На самом деле потерпевшие во всей этой истории он с матерью и его покойный отец. Дело в том, что с момента выхода предприятия из кризиса они не получили ни копейки дивидендов. До сих пор прибыль предприятия не распределяется, а деньги из него выводятся на другие бизнесы Краснова. В 2013 году Кравцов обнаружил, что Краснов вывел за сезон 2013-2014 гг. с завода 320 млн. рублей. С этого момента и стал разгораться конфликт. Евгений Кравцов мешает Краснову прятать прибыль и жёстко стал спрашивает за те деньги, которые были выведены из общества. Как участник общества Евгений Кравцов по этой теме выиграл у Краснова более 20-ти (!) судебных исков. Он утверждает, что Краснов украл с 2012 по 2022 около 1 млрд. рублей, при этом похитив и у государства не менее 200 млн. рублей налогов разного уровня. То есть совершил преступление. предусмотренное ст.199 УК РФ - неуплата налогов в особо крупном размере, а также нарушив ФЗ-115 «О легализации доходов нажитых преступным
путём».

Понятно после этого, какого высокого напряжения достигли отношения двух бывших партнёров и всё ещё соучастников ООО «Олсам». Именно это отметил, побывав 31 июля на очередном заседании суда под председательством Александра Курьянова, автор этих строк. Эмоции захлёстывали обе стороны, поскольку присутствовали главные фигуранты дела Эдуард Краснов с сыном и Евгений Кравцов с матерью. Судья неоднократно грозился вызвать приставов, чтобы утихомирить выступающих на суде. К примеру, долго обсуждали, являются ли оскорблением оценочные суждения мошенник и мафиози. Сторона обвинения следовала избранному курсу. А сторона защиты не скрывала, что считает дело не обоснованным, сфабрикованным для того, чтобы освободить Краснова и всю его бизнес-пирамиду от назойливого и настойчивого одного из участников главного его актива.

Сторона защиты использовала слушания по делу, чтобы показать и рассказать подлинную историю ООО «Олсам» и последующие манипуляции Краснова с прибылью общества.

Задача Краснова убрать Кравцова из общества как нежелательного контролёра, который на правах участника добивается прозрачности в деятельности предприятия. Краснов на каждом заседании суда мечтает «уничтожить» Кравцова как недоразумение, как досадную помеху в стремлении наконец-то достойно предстать в уважаемом «организованном сообществе» без негативного бэкграунда. Краснов стремится навсегда закрыть тот шкаф, где хранятся его скелеты и лежат его просроченные векселя нравственности, а Кравцов с адвокатами наоборот каждый раз открывает этот шкаф, в том числе и своими инициативными судебными исками, и каждый раз те самые скелеты с грохотом вываливаются из этого шкафа.

Кстати, на заседании 31 июля сторона защиты заявляла ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копию жалобы на действия судьи, направленную в Квалификационную коллегию судей Воронежской области, а также копию жалобы на действия судьи, направленную в Управление судебного департамента Воронежской области. Дело в том, что с мая 2023 года в процесс по делу вступила адвокат адвокатской конторы «Баев и партнёры» Людмила Суворова. Учитывая, что Суворова работает в одной конторе с женой судьи Александра Курьянова Ольгой Курьяновой, а также то, что Суворова знакома с семьёй судьи и адвокат и судья должны были об этом заявить в уголовном процессе, поставив на рассмотрение участников отвод судьи на основании ч.2 ст.61 и ст.64 УПК РФ. Но оказывается только после появления 13 мая 2024 года на сайте «Воронежские новости» заметки Александра Пирогова «Бумеранг для маленькой Веры. Повести Белкиной», спустя полтора года с начала процесса, судья признал факт своего знакомства с Суворовой и предложил сообщить желают ли участники процесса его отвода по данному основанию.

Курьянов, конечно, встал на сторону Суворовой, которая эмоционально доказывала отсутствие конфликта интересов. Ходатайство Евгения Кравцова об отводе судьи было проигнорировано. Кравцов считает, что Александр Курьянов подтвердил тем самим «свою зависимость и заинтересованность в исходе дела.» «Возможно, он боялся нарушить договорённости по делу со стороной потерпевших».

Собственно, в этом подозревает судью Курьянова и известный журналист Александр Пирогов. Он утверждает: «Курьянов трижды был предельно гуманен с подзащитными Белкиных (адвокатов - Ред.). И клиенты были целы, и остальные сыты. И, главное, никто ничего не оспаривал. Ну, может, характер у судьи - добрый он как, как кот Леопольд».

«Вот только журналисты, - продолжает автор, - хорошо помнят приговор, вынесенный Курьяновым в 2018 году поэту, руководителю культурного центра «Сварог» и охранного агентства «Бумеранг», бывшему милиционеру Александру Гончарову, четырьмя выстрелами застрелившему своего компаньона детектива Виктора Кусова, в момент, когда тот, угрожая, держал в руках гранату с выдернутой чекой. Эта очень громкая история закончилась трагически. Вместо того, чтобы изучать главный вопрос - был ли нарушен предел самообороны, Курьянов приговорил Гончарова за умышленное убийство и отправил на 11 лет в ментовскую зону, где тот вскоре погиб. На гранате без чеки были потожировые следы убитого Кусова (мёртвые не потеют, подложить гранату в руки мертвецу было нереально), потожировых следов Гончарова на гранате не было. Гуманизм - штука избирательная».

И далее тот самый абзац, что заставил Курьянова признаться в знакомстве с Суворовой: «Жена самого Курьянова - Ольга Вячеславовна работает адвокатом в конторе «Баев и партнёры». Интересно, возникает ли конфликт интересов, когда Курьянов судит клиентов этой конторы? Дело-то житейское - контора у Максима Баева очень большая, а Ленинский райсуд - очень центровой, тут почти все ведомства расположены. А ещё: уведомляет ли Курьянов в таком случае участников процесса о наличии у него родственных связей в «Баеве и партнёры»? Ведь, кажется, это основание для отвода...»?

Напомним, то самое заседание суда 31 июля 2024 года закончилось неприятным инцидентом. Уже после заседания у здания суда Эдуард Краснов ударил Евгения Кравцова по лицу. Эдуард Краснов, зная горячий нрав Евгения Кравцова, по-видимому, был уверен, что тот ответит ему и завяжется драка. Сам он был застрахован присутствием охранника. Но адвокаты удержали Евгения Кравцова от ответного удара. Объяснили, что в данном случает больше проиграет обвиняемая сторона. По факту нанесения телесного повреждения по горячим следам Кравцов написал заявление в полицию. Согласно УК РФ Статья 116: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Но увы, как недавно стало известно нашей редакции материалы потенциального уголовного дела по факту избиения воронежским предпринимателем Эдуардом Красновым его партнёра по маслоэкстракционному заводу «Олсам» Евгения Кравцова на входе в суд Ленинского района «неожиданно потерялись». Потерялись в недрах подразделений ГУ МВД по Воронежской области. История прямо по Пушкину: «Все куплю»,— сказало злато…»

Но Евгений Кравцов не сдаётся. В Воронежском областном суде закончились слушания по апелляционной жалобе «осуждённого Кравцова Е.С.» на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2024 года по делу № 1-4/2024 (1-28/2023; 1-357/2022

В частности, в ней сказано: «Одним из основных обстоятельств описания объективной стороны вменённого Кравцову Е.С. и Кравцову С.И. состава преступления следователем указана покупка потерпевшим имущественного комплекса ООО «Олсам» состоящего из технологических сооружений, зданий по адресам Воронежская область Новоусманский район с.Новая Усмань ул. Ростовская 1а и ул. Фрунзе 9 и 9б, оборудования, находившегося в них, в том числе цеха вторичной переработки семян подсолнечника.

Соответственно, обвинение Кравцову Е.С. и Кравцову С.И. должно содержать полный состав имущественного комплекса ООО «Олсам» и стоимость каждой из его частей. В противном случае допускается неконкретность обвинения и невозможность обвиняемому осуществлять своё право на защиту.

Сторона защиты считает, что в случае надлежащего указания в обвинении всех обстоятельств сделки по приобретению имущественного комплекса ООО «Олсам» Красновым станет сразу же видно отсутствие в действиях обвиняемых состава преступления.

Кроме того, в соответствии с обвинением Краснов Э.В. не смог использовать имущественный комплекс ООО «Олсам» в полном объёме в соответствии с целями совершенной сделки. Но обвинение не содержит указания, а в каком объёме использовал Краснов Э.В. имущественный комплекс ООО «Олсам» в связи с указанными следствием недостатками. Это может быть, как 1%, так и 99% от возможностей комплекса.

Прошу обратить суд внимание, что следствием не использована формулировка о полную невозможность пользоваться имущественным комплексом ООО «Олсам» т.к. это было бы явной ложью. Описанные выше нарушения не позволяет обвиняемому достоверно установить, какие именно преступные действия, вменяются ему в вину и соответственно надлежащим образом реализовать своё право на защиту».

Девятого июня Воронежский областной суд под председательством судьи Сергея Алексеевича Черника, выслушав все стороны вынес своё решение. Подробно о заседании суда и что означает его решение для всех участников этого можно сказать исторического процесса мы расскажем в следующей публикации. Одно ясно. На сей раз победило не злато, а закон.