Руководителей двух управлений воронежского облправительства Андрея Гуртового и Бориса Прокопенко внесли в реестр кое-какеров ЦФО

В реестр кое-какеров регионального делового издания «Экономика и жизнь-Черноземье» внесены статусные чиновники правительства Воронежской области: руководитель управления по организации проектной деятельности Андрей Гуртовой и руководитель управления по работе с обращениями граждан Борис Прокопенко.

Ряд экспертов на основе системного анализа давно сформулировали свое мнение в отношении кадровой политики воронежского губернатора Александра Гусева, что команда главы территории является самой сбалансированной в ракурсе эффективности в сравнении с администрациями его предшественников. Если перевести этот тезис на простой язык, то Гусев (во всяком случае, пока) является самым приличным губернатором с точки зрения интересов развития региона и кадрового обеспечения управленческого процесса с 1997 года.

С научной точки зрения (работы Дональда Ф. Кеттла), Александр Гусев положил принцип заслуги при найме и продвижении государственных служащих на основе их способности продуктивно выполнять работу, а не на политических связях потенциальных кандидатов. Это противоположность системе трофеев (добычи), в которой варились его предшественники, и которая привела к появлению массового феномена кое-какеров (Андрей Ревков, Алексей Беспрозванных, Илья Сахаров Сахаров, Александр Холод, работавших в региональной администрации с 2009 по 2017 гг.).

Означает ли, что Александр Гусев миновал кое-какеров – управленцев в своем аппарате и облправительстве? Нет, объективно оценивая ситуацию, не означает. По нашему мнению, как минимум два руководителя управлений подходят под критерии кое-какеров. Кстати, теория вопроса о кое-какерах изложена в работе политолога Чарльза Линдблома «Доведение дел кое-как до конца». Но, вернемся к нынешним воронежским областным кое-какерам. С одной стороны, это Борис Прокопенко (управление по работе с обращениями граждан). С другой стороны, это Андрей Гуртовой (управление по организации проектной деятельности).

В первом случае (Прокопенко), мы имеем дело с типичным «счетоводом» (сколько поступило писем, скольким дан ответ), вместо выстраивания эффективной обратной связи с населением. Разумеется, с детальным освещением сделанного для людей (с эмоционально позитивными выкладками в публичной сфере). В другом случае (Гуртовой), речь идет о «формалисте», который также лишь подсчитывает цифры в рамках федеральных нацпроектов. Но, практически ничего не делает для интеграции проектного управления в департаментах и ведомствах облправительства. Кстати, теория государственного управления предполагает деление всей управленческой деятельности на две части: процессную (рутинную, не измеряемую результатами) и проектную (ориентированную на эффективное использование бюджетных ресурсов с определяемым результатом в рамках подготавливаемых проектов). Кстати, согласно общепринятого управленческого подхода, чем выше процент проектной деятельности в органах власти и управления, тем выше эффективность. Соответственно, ориентиром в работе для системы власти является достижение результата в 70% проектной деятельности, параллельно, со снижением процессной деятельности.