Региональное деловое издание
 

Анонс: Много ли настоящих лидеров наберется в воронежском «Гражданском собрании «Лидер»?



10.07.2017

Гранты-госсубсидии для СМИ и НКО, нечестно реализованные через УРП и ГАЖ, дискредитировали правительство Воронежской области

Гранты-госсубсидии для СМИ и НКО, нечестно реализованные через УРП и ГАЖ, дискредитировали правительство Воронежской области

В правительстве Воронежской области планируют передать распределение грантов департаменту связи и массовых коммуникаций в связи с разгоревшимся скандалом вокруг сомнительной эффективности выполнения этих функций управлением региональной политики.

Примитивизм УРП в раздаче грантов «своим» спровоцировал конфликт внутри журналистского сообщества

Пришла пора скромному сообществу аналитиков, экспертов и активу НКО провести профессиональный, открытый и честный диалог по теме областных грантов или просто госсубсидий для СМИ. Первый вывод, эффект от работы управления региональной политики аппарата губернатора и правительства области (УРП), курирующее к тому же все региональное гражданское общество, оказался низким. Ведь не могут же бывшие чиновники- фсбэшники (Марков, Соколов и прочее) вместе с их агентами влияния (как сотрудниками УРП, так и активистами НКО) грамотно и профессионально управлять сложными конструкциями. Я об этом говорил ранее, говорю и сейчас. К примеру, даже если критикующий власть "Блокнот Воронеж" или журналист А. Серебрякова смогут «выдать на гора» самый актуальный проект на конкурс грантов, означает ли это, что они могут при таких условиях стать победителями? Конечно, нет.

Там в УРП есть уже записные победители. Модель "свой-чужой" работает у "чудных детей" бывшего руководителя УРП, а ныне депутата Госдумы, Андрея Маркова примитивно, но, верно. «Свои» всегда выигрывают. Еще один ракурс. Вся система УРП в распределении этих грантов (субсидий), под прикрытием объективности, сейчас не только дала сбой, но и спровоцировала конфликт внутри журналистского сообщества. УРП, как мы видим, не справилось с поставленной задачей. Это, полагаю, понимает губернатор А. Гордеев и кураторы УРП в облправительстве. Предложение - надо им просто оставить это дело (распределение субсидий) и передать другим структурам. Может у них выйдет лучше.

Второй вывод, надо в корне изменить систему распределения грантов (госсубсидий) для НКО и СМИ. Легко ли это? Нет, администрация Президента РФ, как минимум, три раза меняла операторов грантов. За семь- восемь лет прогресс есть. Но, все равно федеральная система еще далека от совершенства. А у нас в области все было и есть без изменений. Поэтому, губернатору А. Гордееву пора на конкурсной основе выбрать приличного оператора областных грантов, сформировать честную систему отбора заявок, сделать эту процедуру реально конкурентной и сформировать группу умных, профессиональных, порядочных экспертов для подведения итогов. Валерия Черникова, Галины Меренковой и других горе-общественников там и быть не должно, пусть они лучше организуют футбольные турниры для новоявленного депутата Госдумы.

Тогда, может быть из имитации и дискредитации грантовой областной системы выйдет альтернатива, а вслед за ней - будет что- то стоящее и хоть какая-то польза от распределения грантов.

Контроль УРП над частью финансовых гуманитарных потоков был необходим для того же Маркова

Третий вывод. Что касается Гильдии аналитических журналистов (ГАЖ), подвизавшегося в роли посредника в распределении госсубсидий, то искренне желаю ей успеха на ее профессиональном творческом поприще. Пусть живет и здравствует. Но, выполнять ролевую функцию посредника ГАЖу не с руки и не стоит. Надо быть, либо честнее и объективнее, либо просто занять другую нишу в управлении частью воронежских медиа. Кроме того, предложу нашим читателям свою версию сладкоголосой, бубенчиковой связки УРП - ГАЖ. Она (связка) формировалась не для области и даже не для губернатора, а для продвижения персональной карьеры Андрея Маркова, который построил свое "возвышение" на фразе "Гордеев это целый космос" и повторял ее к месту и не к месту.

Замысел всей этой заморочки (связки УРП-ГАЖ) был предельно прост. Через адмконструкцию, финансовый ресурс Вадика Ишу...., через PR в некоторых медиа, попытаться продвинуть Маркова в мэры Воронежа. Но, Марков был уж больно певуч. Раздражало. И не только его более опытных коллег по администрации, но и самого главу. В итоге - почетная «ссылка» в Госдуму. От греха подальше. Однако и в этих случаях контроль УРП над частью финансовых гуманитарных потоков был необходим для того же Маркова. И сейчас облагодетельствованные СМИ пиарят депутата Госдумы почти бесплатно. Очевидно, за прошлые заслуги.

Четвертый вывод. Не очень высокая эффективность государственного управления в регионе в ряде секторов и отраслей со стороны аппарата губернатора и правительства Воронежской области объясняется, в том числе, и параллелизмом в работе. Как региональный эксперт могу привести ряд примеров. Финансово- экономическим блоком профессионально управляют Надежда Сафонова и Анатолий Букреев. Зачем держать заезжего коекакера Андрея Ревкова в должности вице- премьера, если первые два спокойно работают (причем, высокоэффективно) без его руководящих указаний (а когда он вмешивается, то от этого исходит только вред).

Зачем нужен вице- премьер по промкомплексу Артем Верховцев, если есть целый департамент Шкуматова, который никак не найдет свое место в управленческой вертикали области (многие заводы ушли в небытие, оставшиеся - самостоятельные бизнес- структуры). Чем могут помочь промпредприятиям Верховцев-Шкуматов? Да, ничем. Индустриальным парком "Масловский" реально занимается Букреев и реально проводит реиндустриализацию. Но, что важно, параллелизм есть и в кураторстве СМИ. Пресс-служба, подразделение Сахарова и мелкотравчатый отдел медиа-проектов в УРП. Зачем? Никто не может ответить. Почему? Да потому что нет аргументов на сей счет. Итог - сокращение численности УРП должно быть в повестке дня при реорганизации аппарата губернатора и правительства области.

Необходим аудит эффективности работы ГАЖа по распределению госсубсидий и всех конкурсов по распределению грантов

А наладить работу по распределения грантов для СМИ и социально-ориентированных организаций можно достаточно быстро. Первое, что для этого нужно сделать, это провести аудит эффективности работы ГАЖа по распределению грантов. Провести оценку всех представленных ранее заявок на получение грантов, обоснованность трат, заложенных в сметах этих заявок. Посмотреть и на объективность отбора победителей (хотя, к этому уже были большие вопросы у участников). И, собственно, самое главное – оценить эффект от проведенной работы и затраченных бюджетных средств.

Второй шаг – провести аудит всех конкурсов по распределению грантов для социально ориентированных организаций, которые проводились УРП-шниками на базе департаментов. Открытий чудных будет немало: одни и те же победители на протяжении многих лет, сомнительный состав комиссий, сомнительное качество реализованных проектов, полностью непрозрачная система распределения. Но решить эту проблему можно. Было бы желание и политическая воля.

КСТАТИ

Наталья Звягина, координатор правовых и исследовательских программ МПГ

Как общественное объединение, получающее бюджетные гранты для НКО – это такая же гражданская организация, как и любая другая группа филателистов, правозащитников или воспитателей патриотизма. Меня сложно удивить закрытостью грантополучателей правительства Воронежской области. Тут даже не в ГАЖ дело. Очевидно, что раз есть конкурс, то не получившие финансирование 9 из 10 его участников будут заинтересованы и в критике, и в учебе на чужих успехах. Но как этого добиться без открытости результатов? Профессиональная и независимая оценка итогов проектов – устоявшийся метод. Разумеется, нет нужды делать секреты из открытой информации – ее, по хорошему, любой начинающий НКОшник должен иметь возможность просмотреть на сайте. Как иначе новички из следующей гильдии, например, политической журналистики узнают, как расти?! Кстати, вопрос повышения публичности распределения правительственных грантов обсуждался недавно на встрече общественников с представителями Общественного совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Есть предположение, что к этой теме в регионе придется возвращаться еще ни раз.

А вот так УРП-шники проводят конкурсы для социально-ориентированных организаций. Член комиссии (!) Черников ставит себе как участнику (!) высший балл, а секретарь Меренкова соглашается с этим.

3.jpg
4.jpg
5.jpg

6.jpg

7.jpg

(Нет голосов)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.

Среднерусский экономический форум для Курской области давно стал знаковым событием. Говорят, что в 2017 году в мероприятиях приняло больше участников, чем обычно. Чем запомнился форум и какие направления его работы стали наиболее интересными для посетителей?

Д. Константинов, веб-дизайнер


Прочитал в соцстеях недавно об успехе юношей из России на мировых олимпиадах по естественным наукам и информационным технологиям. За последние несколько лет, несмотря на то, что факты этих побед почему-то не получили широкого освещения в СМИ, ребятам удалось если не восстановить имидж России как одного из лидеров в сфере высоких технологий, то хотя бы усилить позиции страны в общемировых рейтингах. Кого эксперты могли бы назвать основоположниками современной российской науки как в естественно-научном, так и в гуманитарном разрезе?

А. Беляев, проектировщик




Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО

Липецкая область

+9

Калужская область

+8

Белгородская область

+7

Тульская область

+6

Воронежская область

+5

Тверская область

+4

Тамбовская область

+3

Курская область

+2

Ярославская область

+1

Ивановская область

-2

Костромская область

-3

Московская область

-4

Орловская область

-5

Владимирская область

-6

Рязанская область

-7

Смоленская область

-8

Брянская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Юрий ПОЛЕВОЙ

директор ООО РиФ "Кварта"

«Наше предприятие продолжает развиваться, создавая новые рабочие места и наращивая объемы производства»








Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Николай ЛЮБИМОВ

Врио главы Рязанской области

«Не нужно повторять Калужское экономическое чудо. Надо создавать свое, рязанское. Люди должны поверить в себя, в свой край, понимая при этом, что их поддержат органы власти, защитят и помогут. По-другому не получится. А инвестор идет туда, где есть перспектива»







© 2004-2017, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.