Кто должен быть в ответе за возможную техногенную беду?

Вчера директор ЗАО «Ойл Продакшн» Николай Роднищев уведомил руководство Воронежской области (губернатор А. Гордеев, вице-премьер А. Спиваков), а также руководство правоохранительных органов, включая управление ФСБ по региону, в том, что в области может случиться беда и виной будет не он и его предприятие, а общество с ограниченной ответственностью «ПродРезерв» (С. Трибунский)

Роднищев является руководителем ряда организаций, владеющих на праве собственности недвижимым имуществом и оборудованием, входящим в имущественный комплекс так называемого «Верхнехавского маслозавода» (далее – предприятие), в том числе закрытого акционерного общества «Ойл Продакшн», общества с ограниченной ответственностью «Фасовочная компания»и других.

Указанное предприятие до недавнего времени осуществляло непрерывную работу по переработке семян подсолнечника и выпуску подсолнечного масла, обеспечивая жителей Верхнехавского района Воронежской области рабочими местами и являясь добросовестным налогоплательщиком в бюджеты различных уровней.

Однако после возбуждения весной нынешнего года ряда уголовных дел предприятие вынуждено было приостановить свою деятельность, руководство предприятия было лишено доступа на территорию предприятия.

В рамках возбужденных уголовных дел неоднократно выносились постановления суда о наложении ареста на все имущество, оборудование, земельные участки, входящие в имущественный комплекс предприятия, в частности постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 02.08.2013 г. разрешен арест имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Фасовочная компания» (ИНН 3662151712), ЗАО «Ойл Продакшн» (ИНН 3607006520), ЗАО «Ойл Продакшн» (ИНН 7728811744), ЗАО «Воронеж­ская элеваторная компания» (ИНН 3664102598), ООО «Торговый дом «Ресок» (ИНН 1664102848). Все арестованное имущество в итоге было передано на ответственное хранение открытому акционерному обществу «Росагролизинг».

Однако в настоящее время, как стало достоверно известно, имущество предприятия находится во владении и пользовании третьих лиц, не имеющих никакого отношения к ОАО «Росагролизинг», которые возобновили деятельность «Верхнехавского маслозавода» по переработке семян подсолнечника в целях извлечения личной прибыли.

Из статей в средствах массовой информации следует, что возобновлена деятельность предприятия обществом с ограниченной ответственностью «ПродРезерв», якобы входящим в группу «Русагро», исполнительным директором завода выступает Сергей Андреевич Трибунский.

При этом, насколько известно, органы предварительного следствия не давали соответствующего разрешения о передаче имущества предприятия на хранение иным лицам, а тем более на возобновление работы на имуществе предприятия.

Вместе с тем эксплуатация имущества предприятия однозначно влечет за собой износ оборудования, что автоматически уменьшает его стоимость.

Кроме того, оборудование, на которое наложен арест и которое находится в незаконном владении и пользовании третьих лиц, должно эксплуатироваться исключительно под контролем сертифицированных специалистов, имеющих допуск к эксплуатации указанного оборудования.

Данное оборудование работает под высоким давлением и при ошибках в эксплуатации и обслуживании может спровоцировать взрыв и, как следствие, гибель людей. Также при неправильном обслуживании и эксплуатации оборудование может придти в негодность и дальнейшее его использование может быть опасным и, по сути, невозможным.

Таким образом, несмотря на то, что приняты соответствующие процессуальные меры по обеспечению сохранности имущественного комплекса предприятия, а именно: признание его вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственного департамента МВД России, наложение ареста и передача его на ответственное хранение ОАО «Росагролизинг», фактически указанные меры не исполняются, имущественный комплекс находится в свободном доступе, чем и воспользовались лица, осуществляющие в настоящее время деятельность на заводе.

При таких обстоятельствах данные действия являются первым шагом к фактическому «захвату» предприятия, который может привести к фактическому расхищению или уничтожению крупного агропромышленного предприятия Воронежской области.

Кроме того, как руководителем предприятия во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в Арбитражный суд Воронежской области поданы заявления о банкротстве организаций, входящих в число собственников имущественного комплекса предприятия, ввиду того, что общая задолженность перед кредиторами значительно превышает стоимость принадлежащего предприятию имущества. Подача в такой ситуации заявления о банкротстве является прямой обязанностью руководителя любого предприятия, за невыполнение которой он несет административную и гражданскую ответственность.

В рамках указанных процедур банкротства подаются также заявления кредиторов предприятия, среди которых явно появляются лица, приобретшие задолженность организаций-должников незадолго до возбуждения соответствующего дела о банкротстве и имеющие взаимосвязь с теми лицами, которые в настоящее время контролируют деятельность «Верхнехавского маслозавода».

В частности, в процедуре банкротства ЗАО «Ойл Продакшн» свои требования заявил сам Трибунский Сергей Андреевич, как было указано выше, по сведениям из СМИ назначенный исполнительным директором возобновившего свою деятельность предприятия. Участие
С.А. Трибунского одновременно во всех сферах, касающихся деятельности предприятия, как в хозяйственной, так и в процессуальной, представляется неслучайным.

Все это, мнению Н. Роднищева, является вторым шагом в оказании давления на руководство и собственников предприятия с целью установления управления на нем со стороны третьих лиц, в связи с чем судьба предприятия по итогам процедур банкротства вызывает явные опасения.

Ввиду исполнения обязанностей как руководителя предприятия Николай Роднищев считает необходимым поставить в известность о вышеизложенных фактах руководство Воронеж­ской области, поскольку по причине совершения ряда вышеуказанных процессуальных действий в рамках возбужденных уголовных дел он не имеет доступа на предприятие и не способен фактически обеспечить сохранность оборудования и имущества завода.