Региональное деловое издание
 

Анонс: Липецкий губернатор Игорь Артамонов и депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Гордеев могут быть включены в «Реестр политических манипуляторов ЦФО

Региональная власть | 04.05.2019

"Халявщики" и "костоломы": как чиновники из информационно- аналитических управлений воронежского губернатора тянут на дно Александра Гусева?

"Халявщики" и "костоломы": как чиновники из информационно- аналитических управлений воронежского губернатора тянут на дно Александра Гусева?

Две трети жителей Воронежской области изменили мнение о главе региона А. Гусеве в худшую сторону - соцопрос.

Только 29,85 процентов из опрошенных жителей Воронежской области увидели улучшение социально- экономической ситуации при новом воронежском губернаторе Александре Гусеве.

Низкие показатели поддержки у Александра Гусева среди молодежи и жителей среднего возраста 

Если судить только по этой цифре, то 29 процентов - это очень небольшой уровень поддержки власти со стороны населения. Таковы результаты опроса, проведенного социологической службы АНО «Институт политического анализа и стратегий». Исследование проводилось методом телефонного интервью с 25 марта по 19 апреля 2019 года во всех городах и районах области. Было опрошено 603 респондента (ВЦИОМ по России опрашивает порядка 1600 респондентов, не менее, чем в 47 субъектах РФ).

Не видят никаких улучшений 38,14 процента, еще 32,01 процент затруднился с ответом. Это общее распределение ответов. Еще более интереснее ситуация с географическим раскладом и в возрастных группах. Судя по опросу в городах и сельских районах области меньше всего видят таких улучшений в самом Воронеже, где совсем недавно Александр Гусев был мэром города. Низкие показатели поддержки у Александра Гусева среди молодежи и жителей среднего возраста.

Чуть более оптимистичнее выглядят ответы респондентов на второй вопрос социологического исследования. Так, например, на вопрос о том, ведет ли губернатор А. Гусев Воронежскую область в правильном направлении, только 36,48 процентов считают, что «да». Вместе с тем, 12,60 процентов считают, что выбранное направление - неправильное, еще 50,91 процентов затруднились с ответом (очевидно для затруднившихся с ответом неясность представляет сам путь, по которому идет глава области Александр Гусев).

Напомним, что Александр Гусев был утвержден врио губернатора Воронежской области в конце 2017 года. В сентябре 2018 года Александр Гусев был избран населением региона на всеобщих выборах. За временно исполняющего обязанности главы Воронежской областей Александра Гусева проголосовало 72,62% процента. Однако, судя по данным облизбиркома, в двух районах субъекта А. Гусев получил минимальную поддержку избирателей.

Теперь же, сопоставляя 72,62 процента голосов, отданных за Александра Гусева на губернаторских выборах в сентябре 2018 года, и только 29,85 процентов респондентов, считающих в апреле 2019 года, что при этом главе региона есть улучшения социально-экономической ситуации, можно предположить следующее. Две трети жителей региона изменили мнение о главе региона в худшую сторону. А за уровнем поддержки внимательно наблюдают не только независимые российские аналитические центры, но и в администрации Президента РФ.

В лидерах оказались те губернаторы, кто способен анализировать ошибки коллег из других регионов и корректировать свою работу

Мониторинг уровня доверия и поддержки глав субъектов РФ осуществляется с завидной регулярностью. Особенно в отношении тех губернаторов, которые избраны недавно. Как передает РБК со ссылкой на анонимные источники, близкие к Кремлю, за последние полгода существенно снизились рейтинги более чем 30 губернаторов. По словам информаторов РБК, данные о рейтингах губернаторов были получены с помощью опросов населения, которые проводились во всех регионах страны различными социологическими службами в конце октября — начале ноября 2018 года (информация об опросах востребована на федеральном уровне).

По итогам сопоставления данных (главы регионов в ЦФО выделены жирным цветом) разных социологических опросов в первой десятке аутсайдеров оказались Юнус-Бек Евкуров (Ингушетия), Дмитрий Овсянников (Севастополь), Вячеслав Битаров (Северная Осетия), Сергей Аксенов (Крым), Сергей Морозов (Ульяновская область), Дмитрий Миронов (Ярославская область), Владимир Илюхин (Камчатский край), Юрий Берг (Оренбургская область), Игорь Орлов (Архангельская область) и Алексей Орлов (Калмыкия).

В десятку губернаторов-лидеров вошли Станислав Воскресенский (Ивановская область), Андрей Травников (Новосибирская область), Сергей Левченко, Мурат Кумпилов (Адыгея), Михаил Ведерников (Псковская область), Андрей Клычков (Орловская область), Глеб Никитин (Нижегородская область), Сергей Собянин (Москва), Александр Богомаз (Брянская область) и Александр Бурков (Омская область). Примечательно, что рост популярности наблюдается в основном у глав регионов, которые избрались в уходящем 2018 году.

Как мы видим, воронежский губернатор не попал ни в первую группу аутсайдеров, имеющих низкий рейтинг доверия своего населения (ниже 15 процентов), ни в группу лидеров, получивших высокий уровень поддержки (60 процентов и выше). Кстати, именно в начале октябре прошлого года воронежский губернатор негативно прогремел на всю Россию с «золотым парашютом» Ю. Агибалова.

Возвращаясь к аналитическим выводам на федеральном уровне в отношении глав регионов, стоит отметить, что в лидерах оказались те губернаторы, кто способен анализировать ошибки коллег из других регионов и серьезно корректировать свою работу так, чтобы не наступать на одни и «те же грабли», уверен директор Института новейших государств Алексей Мартынов.

Александр Гусев не ведет конкретной человеческой работы с населением 

Возникает естественные вопросы. Почему снизился уровень поддержки А. Гусева среди населения региона? Кто виноват в этом, ведь самому губернатору, в силу его реальной загруженности в вопросах социально-экономического развития области, некогда уделять внимания имиджу и его продвижению среди населения? Вопросы риторические.

Есть основание полагать, что ключевая ошибка губернатора состоит в том, что он отдал все на откуп неумной и нерациональной бюрократии, Александр Гусев не ведет конкретной человеческой работы с населением и не решает проблемы граждан. Проект по типу «отзывчивой власти» был бы самым важным в коммуникациях первого лица области и конкретных жителей. Но отзывчивость, человечность и участие в жизни конкретных людей, очевидно, не входит в планы губернатора.

От того, наверное, и такие результаты поддержки первого лица со стороны жителей региона. Ситуацию могли бы поправить аналитики Гусева, его информационщики. Но как говорил в свое время персонаж в исполнении Вячеслава Тихонова, у нашего лидера в подчинении одни «костоломы» (каратисты в аналитиках, это конечно хорошо, но, важно, чтобы у них работали не только руки и ноги, но и голова).

Коме того, в профильных ведомствах А. Гусева, которые отвечают за внутреннюю политику, слишком много халявщикков, которые транжирят бюджетные средства без всякой видимой цели и крайне неэффективно. Как для А. Гусева, так и для региона в целом. Эта внутренняя (региональная) политика, включающая смыслопроизводство, мобилизацию общественности и населения на гражданское участие в интересах социально- экономического развития, на человеческое отношения к партиям, НКО, гражданским инициативам ничтожна и ущербна.

Свой вердикт внутренней политике облправительства вынесла уполномоченный по правам человека в Воронежской области

Недавно выводы о том, что вся внутренняя политика аппарата губернатора и правительства области мало эффективна и непрофессиональна подтвердил государственный служащий высокого статуса. Гражданское общество региона нельзя считать сформированной системой, говорится в отчетном докладе уполномоченного по правам человека в Воронежской области Татьяны Зражевской. Региональный омбудсмен приводит причины, которые позволяют невысоко оценивать воронежскую «гражданственность».

Во-первых, население региона в массе своей «не готово проявлять общественную активность. Во-вторых, партии так и не стали посредниками между властью и населением, а некоммерческие организации – не стали массовыми, влиятельными и структурно представленными. В-третьих, местные СМИ в большинстве своем «экономически неэффективны, зависимы от госструктур и не реализуют право граждан на получение полной и достоверной информации, не являются инструментом достижения общественного консенсуса».

Досталось и профсоюзам, которые «недостаточно представляют и защищают интересы наемных работников, а также не обеспечивают согласование их интересов». И даже у местного самоуправления оказалась своя негативная роль – оно не в полной мере содействует общественной активности населения.

Как говорится, вот полный, объективный и окончательный вердикт. Если все дело обстоит именно так, как об этом официально сообщила уполномоченный по правам человека в Воронежской области Татьяна Зражевская, то к чему тогда удивляться низким уровнем поддержки губернатору региона среди населения.

Автор:  Сергей Елисеев


(Голосов: 4, Рейтинг: 3)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








9х16_Лидеры России.png


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Воронежская область

+9

Тульская область

+8

Белгородская область

+7

Московская область

+6

Курская область

+5

Орловская область

+4

Тамбовская область

+1

Рязанская область

+1

Калужская область

+1

Брянская область

+1

Тверская область

-2

Владимирская область

-4

Липецкая область

-5

Смоленская область

-6

Ярославская область

-7

Ивановская область

-8

Костромская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Юрий МИШАНКОВ

Глава администрации Россошанского муниципального района Воронежской области

Россошанский район Воронежской области демонстрирует динамичное социально-экономическое развитие по итогам 2022 года




optimize.gif



Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".







© 2004-2024, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Иванов С.П. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика