Региональное деловое издание
 

Анонс: Руководителям органов исполнительной власти областных центров ЦФО будут выставлены оценки по итогам работы в первом полугодии 2018 года

Региональная власть | 02.11.2018

Аттитюды Александра Гусева: в региональной государственной политике Воронежской области происходит смена мировоззренческих установок в ее содержании

Аттитюды Александра Гусева: в региональной государственной политике Воронежской области происходит смена мировоззренческих установок в ее содержании

Кадровые метаморфозы в аппарате губернатора и правительства Воронежской области будут продолжаться, как минимум до 1 июня 2019 года – временной континуум завершения формирования конструкции новой команды.

Руководство регионального ведомства на Кости Стрелюка в борьбе двух группировок было явно не на стороне Маркова-Соколова

Что произойдет из знаковых событий в ближайшее время? Региональную администрацию покинет, не выходя из отпуска, недавно назначенный руководитель управления делами Александр Кучеренко. Причем в аппарат областной Думы, где он трудился до прихода во власть исполнительную, он, скорее всего, не вернется. В связи с этим марковско-соколовская группировка бывших фээсбэшников в системе исполнительной власти региона заметно потеряет свое влияние.

Еще одним серьезным ударом для «плохих» чекистов станет назначения на место Геннадия Макина (бывшего политического вице-губернатора) Сергея Трухачева (еще 1,5 месяца назад мною прогнозировался приход товарища «Т»). Кандидатура Трухачева без особых трудностей прошла внутреннее и внешнее согласование. Таким образом, клан Трухачевых (родственник Сергея Борисовича занимает влиятельную должность в Москве в системе силовых органов) переиграл мелкотравчатую политическую интрижку Марковых и Соколовых. Кстати, полагаю, что руководство регионального ведомства на Кости Стрелюка в этой борьбе было явно не на стороне последних, и корпоративная солидарность в данном случае не сработала.

Очевидно, нынешние чекисты не очень-то и хотят иметь дело с замаранными в непрозрачных делишках решальшиков и бизнесменов от власти. Пока марковцы наслаждаются тем, что получают удовольствие от съеденного ими слабого и беззащитного, проявившего в конкретном случае с 23 окладами большую глупость Юрия Агибалова. Еще одним утешением для пораженцев и бывших чекистов стала свалившаяся на них радость курирования значительной части госСМИ. Правда и здесь есть ряд ловушек для менеджмента УРП (управления региональной политики). Им этот сектор не столько передали, сколько это «счастье» на них свалилось. А в этом есть большая разница.

УРП уже провалила работу по взаимодействию с институтами гражданского общества, экспертным сообществом, в сфере этноконфессиональной политики

Для любого аналитика очевидно, что существовавший при прежнем руководстве областью тройной параллелизм (пресс-служба, УРП, департамент связи и массовых коммуникаций) в управлении отраслью СМИ и информационными потоками является признаком не хорошего, а плохого управления. Сегодня же кураторство беспокойной отраслью сведено к двум ведомствам (бывший департамент Сахарова выходит из игры) в надежде, что они, подразделения аппарата губернатора, точно дадут позитивный эффект в своей работе. Впрочем, дадут ли эффект данные бюрократические структуры, это еще большой вопрос. В связи с этим, несколько гипотез в подтверждение неблагоприятного для губернатора информационного тренда.

Первое: если УРП провалила работу по взаимодействию с институтами гражданского общества, экспертным сообществом, в сфере этноконфессиональной политики, то почему у них должно получиться что-то хорошее в кураторстве госСМИ? Второе: если УРП уже давали возможность посредством грантов для медиа улучшить уровень доверия и поддержки власти в широком общественном мнении, и чиновники этого подразделения аппарата губернатора завершили это действо с грандиозным скандалом по части необъективности при распределении финансовых средств (гранты в итоге отняли), то почему у них это сложится лучше в более широком формате?

Есть и еще один ракурс проблемы. Есть версия, что бывшие чекисты разбираются в законах функционирования медиа примерно так же, как Джек Потрошитель в красивых девушках. Возникает вопрос: как эти «держиморды» (речь идет об аналогии с классическим литературным персонажем) в лице Сергея Соколова из УРП смогут реализовать мягкое, по сравнению с гордеевскими жесткими установками, кураторство областными и районными СМИ? Не получится ли в очередной раз становление в изначально демократической системе медийных процессов нашего региона некоего авторитарного формата мини-ФСБ: «чекистов» и их агентов влияния, сексотов и доносчиков? И тогда ключевыми журналистскими жанрами станут не репортажи и интервью, а доносы и докладные записки. Сами-то «соколовы» в жизни, наверное, не писали ничего журналистского.

Губернатор меняет либеральную парадигму культурной жизни города и региона на традиционалистскую (консервативную) госполитику

Теперь о более глобальных проблемах в управлении отраслями региона со стороны избранного воронежского губернатора. Я бы назвал новое формирующееся явление - аттитюды Александра Гусева. Для пояснения, одно из значений научного термина «аттитюд», характерного для ряда социальных наук, состоит в радикальной смене мировоззренческих установок. Можно сказать, что сейчас данное явление присуще региональной власти при смене ее акторов в управлению областью. А, как известно, изменение мировоззренческих установок порождает и новые вызовы, поскольку в смене привычных парадигм появляется новая хаотичность и новые недовольные.

Пример. Вы думаете, что полемика вокруг неоднозначного Платоновского фестиваля идет вокруг его программы? Полагаю, что нет. Речь идет о более глубинных противоречиях, о ценностях, о содержании региональной государственной культурной политики. Это и есть аттитюд Александра Гусева. Полагаю, что новый губернатор, не особо афишируя, меняет либеральную парадигму культурной жизни города и региона на традиционалистскую (консервативную) госполитику, более соответствующую интересам большинства населения, а не в угоду агрессивным этническим, идеологическим и сексуальным меньшинствам.

Ведь реально лет шесть-семь воронежской культурой управляли не Ищенко с Сухачевой (департамент культуры). Это "пешки" в игре, а ценности определяли и распределяли финансовые потоки в культурной отрасли Бычковы, Бояковы и Табачниковы и поддерживающие их представители столичной субкультуры меньшинств. Аттитюд налицо и в кадровой политике. На смену парадигме госуправления из коекакеров и непрофессиональных встроенных лоббистов предпринимается попытка предложить региону идеал меритократии (власть подготовленных и одаренных), к которому нужно стремиться. Понятно, что пока много не получается на этом пути. Но выбор направленности уже вызывает уважение к новому руководству.

Аттитюд характерен и в информполитке – на смену вертикали управления медиа с включением в эту безжизненную систему районных газет и потчевания одной «кашей», сваренной в РИА «Воронеж» и прочими винтиками системы, предложена более эффективная модель участия медиасообщества в судьбах своих территорий. Правда это пока замысел, а какое будет исполнения, стоит оценить по первым результатам управления беспокойной и деликатной отраслью.

Идея социальной справедливости пока не нашла одобрения в прагматичных душах большинства местечковых нуворишей

Предпринимается попытка заново выстроить систему отношений с бизнесом, включая Гражданское собрание «Лидер» (в прошедшую пятницу губернатор презентовал 60 местным олигархам свои приоритеты стратегического развития региона). Идет диалог и с главами местного самоуправления в части более динамичного развития территорий, прозрачного и легитимного характера деятельности руководителей муниципалитетов. С «Лидером» на смену модели политической лояльности в обмен на ресурсы поддержки, бесконтрольного взимания ренты в своих бизнес- нишах, представлена модель большего участия крупного предпринимательства в развитии региона и вклада в общее публичное благо. Эта идея пока не нашла одобрения в прагматичных душах большинства местечковых нуворишей.

Возникла и серьезная проблема областного руководства с главами МСУ. И здесь раздражителем стал фактор Сергея Василенко, обвиняемого ныне силовиками в должностном преступлении (Верхнехавский район). Суть вопроса: силовики-федералы в регионе хотят от глав муниципалитетов чистоты помыслов в приращении общего публичного блага, прозрачности и легитимности их действий. Губернатор не против такого подхода. Но, в свою очередь, главы МСУ хотели бы, чтобы их должности входили в неформальную номенклатуру руководителя области со всеми вытекающими последствиями. Как раньше, в бытность первых секретарей райкомов КПСС.

Это бы давало возможность больших усердий руководителей муниципальных территорий в преображении населенных пунктов и некую охрану губернской власти от чрезмерного, по их мнению, прессинга со стороны силовиков. Как они считают, зачастую, от беспочвенных или мелкотравчатых уголовных преследований. Налицо дилемма, причем, трудноразрешимая. И фактор Сергея Василенко становится в этом случае делом принципиальным для сторон. Если силовики раскрутят Василенко на полную катушку за небольшое прегрешение и глава области его не защитит, то многие главы либо уйдут, либо перестанут активно и динамично работать над развитием своих территорий.

Если же губернатор выступит посредником между руководителями МСУ и силовиками, найдя приемлемый компромисс, сформировав базовые правила поведения сторон на перспективу во имя развития региона, то это будут большой победой губернатора. Для Александра Гусева это важно. Ему нужно доверие и поддержка муниципалитетов. Для прежнего же руководства субъектом РФ это было не особенно-то принципиальным делом. И сдача некоторых глав МСУ шла своих ходом. Так что и здесь налицо аттитюд. А наличие аттитюдов и последовательность их реализации в жизнь подчеркивает степень формирования лидерства доминирующего политического актора среди формирующихся центров влияния, приступивших к конкурентной борьбе между собой.

Автор:  Дмитрий Нечаев


(Голосов: 5, Рейтинг: 4.2)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








7 холмов.jpg


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Тамбовская область

+9

Липецкая область

+8

Калужская область

+7

Ярославская область

+7

Белгородская область

+6

Курская область

+5

Воронежская область

+4

Тульская область

+4

Рязанская область

+1

Владимирская область

+1

Ивановская область

+1

Московская область

+2

Брянская область

0

Костромская область

-3

Тверская область

-3

Смоленская область

-5

Орловская область

-7

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Виктор Логвинов

заместитель предсдателя правительства Воронежской области

«Ежегодно в Воронежской области вводятся в эксплуатацию 2-3 современных молочных комплекса от 1200 до 5000 голов дойного стада»








Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Владислав ЧИСЛОВ

Учредитель газеты "Орелград"

«Он (врио губернатора Орловской области Андрей Клычков - ред.) идет по обычной проторенной дорожке назначенных губернаторов и использует административный ресурс. <…> Создается впечатление, что он делает информационную кампанию для галочки. Даже не для жителей, а больше для отчета перед Москвой».







© 2004-2018, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье". Главный редактор: Волкова Алина Евгеньевна. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87