А.Артамонов, Е.Савченко и О.Королев вновь вне досягаемости

Рейтинговый комитет АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» подготовил рейтинговые оценки социально-экономического и политического развития областей Центральной России в 2012 году

В основе исследования – обширная эмпирическая база

Методологическую основу формирования рейтинга составили как общие, так и частные методы анализа. Общими методами, использованными в процессе выставления рейтинговых оценок, являются ивент-анализ, ситуационный анализ. Кроме того, при необходимости привлекались также частные методы: выборочный метод, метод экспертной оценки, корреляционный и факторный анализ, контент-анализ и ряд других. Таким образом, методологическая основа итоговой иерархии областей выстроена на основе следующих блоков: 1) гармонизация показателей социально-экономического развития регионов (присвоение индекса по абсолютному, среднедушевому показателям и динамике изменения показателя относительно предыдущего периода; максимальный коэффициент присваивается показателю инвестиций в основной капитал в расчете на численность населения региона); 2) многотуровый экспертный опрос по методике Делфи (качественные показатели, количественные показатели – оценка экспертами политических рисков в регионе и поддержка субъекта федеральным центром); 3) мониторинг резонансных социально-политических событий в регионе.

По структуре исследование включает в себя пять основных блоков: методологическую часть, анализ социально-экономической ситуации на основе статистических показателей, особенности и тенденции социально-экономического развития областей Центральной России (выборочный материал по ряду субъектов ЦФО), итоговую иерархию областей ЦФО, а также анализ политических рисков в регионах ЦФО и уровень поддержки областей Центральной России федеральным центром в 2012 году (по данным опроса экспертов).

По привлечению инвестиций Калужскую, Белгородскую и Липецкую области уже трудно догнать

Анализ статистических показателей 17 областей Центрального федерального округа позволяет говорить о значительных различиях в уровне их социально-экономического развития. Более того, по итогам 2012 года лидирующие регионы еще более укрепили свои позиции, в то время как в заметно уступающих лидерам регионах целый ворох социальных и экономических не исчез. В частности по показателю инвестиций в основной капитал, служащему индикатором экономического развития территории, между регионами прослеживается очень серьезное различие.

Самые серьезные успехи в сфере привлечения инвестиций по итогам 2012 года продемонстрировала Калужская область. Именно в этом регионе показатель привлеченных инвестиций в пересчете на душу населения составил 93,5 тыс. рублей. Вслед за Калужской областью немалых успехов удалось добиться и Белгородской области: в данном регионе по итогам истекшего года было привлечено 88,5 тысяч рублей в пересчете на одного человека. Замыкает тройку лидеров Липецкая область с показателем 79 тыс. рублей. Следует также отметить и результаты Воронежской и Тамбовской областей в сфере привлечения инвестиций. Так, инвестиции в основной капитал в данных регионах в пересчете на одного жителя соответственно составили 77,2 и 76,5 тыс. на человека.

Важно иметь ввиду, что наряду с регионами, преуспевшими в привлечении инвестиций, в ряде субъектов ЦФО результаты по данному направлению значительно более скромные. Так, в Орловской и Владимирской областях, где рассматриваемый показатель составляет 51,9 и 42,1 тыс. рублей на одного жителя, результаты еще сопоставимы с результатами лидирующих регионов, то Костромская и Ивановская области (32 тыс. рублей и 23,5 тыс. рублей на душу населения соответственно) отстали весьма и весьма серьезно.

В 17 областях ЦФО отмечается естественная убыль населения, но имеется тенденция к ее сокращению

По итогам 2012 года следует отметить, что во всех областях ЦФО отмечается естественная убыль населения, при этом во всех регионах ЦФО данный показатель за год сократился. В Белгородской области по итогам 2012 года был зафиксирован самый низкий показатель естественной убыли населения: 2,3 на 1000 человек, при том, что в 2011 году данный показатель был 3,1. Весьма низкие данные показатели в Московской (-2,4) и Костромской (-3,2) областях. Наименее оптимистичные показатели по итогам года были зафиксированы в Тульской (-7,6), Тверской (-6,6) и Тамбовской (-6,5) областях.

По итогам 2012 года данные по младенческой смертности наиболее высоки в Орловской и Калужской областях (10,4 и 10,2 на 1000 человек соответственно). Не представляется возможным назвать данные показатели низкими и в Рязанской (9,8) и Тверской (9,8) областях. Максимально низки данные показатели в Тамбовской области (4,3), а также в Ивановской (6,0) и Воронежской (6,5) областях.

В качестве одного из немаловажных показателей следует рассматривать и показатели миграционного прироста. При этом следует отметить, что данный показатель многофакторный, в силу чего представляется возможным его рассматривать только с точки зрения мигрантопривлекательности региона. Так, очевиднейшим образом наиболее привлекательной мигрантов для мигрантов оказалась Московская область (109584 человека). Практически на порядок меньший миграционный прирост был зафиксирован в Воронежской области (9952 человека). Тем не менее после Подмосковья данный регион в ЦФО оказался наиболее мигрантопривлекательным. Высок данный показатель и в Белгородской (8591 человек) и Ярославской (5648) областях.

Вместе с тем в пяти регионах ЦФО отмечается миграционная убыль населения. Максимален отток населения из Брянской области (-4708 человек), Владимирской (-2858 человек) и Орловской (-1416 человек) областей.

Примечательно, что отток населения или незначительная миграционная прибыль прослеживается именно в тех регионах, где экономические показатели весьма скромные. Кардинально изменить данную ситуацию, а тем более полумерами, в краткие сроки скорее не удастся. Остается только учиться у лучших: перенимать и адаптировать их опыт.

Сергей МАРКЕЛОВ,

региональный эксперт

Иерархия областей Центрального федерального округа по итогам социально-экономического развития в 2012 году

Оценка уровня надежности и рисков областей ЦФО по итогам 2012 года

Национальная рейтинговая шкала, используемая АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», состоит из четырех рейтинговых классов:

Класс А – Высокий уровень надежности

Класс В – Удовлетворительный уровень надежности

Класс С – Низкий уровень надежности

Класс D – Неудовлетворительный уровень надежности

Каждый из классов разделяется на несколько подклассов, обозначаемых индексами "++", "+", " ",

Рейтинг руководителей исполнительной власти субъектов РФ в Центральном федеральном округе по итогам 2012 года

А. Артамонов, Е. Савченко и О. Королев вновь вне досягаемости

Рейтинговый комитет АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» подготовил рейтинговые оценки социально-экономического и политического развития областей Центральной России в 2012 году

В основе исследования – обширная эмпирическая база

Методологическую основу формирования рейтинга составили как общие, так и частные методы анализа. Общими методами, использованными в процессе выставления рейтинговых оценок, являются ивент-анализ, ситуационный анализ. Кроме того, при необходимости привлекались также частные методы: выборочный метод, метод экспертной оценки, корреляционный и факторный анализ, контент-анализ и ряд других. Таким образом, методологическая основа итоговой иерархии областей выстроена на основе следующих блоков: 1) гармонизация показателей социально-экономического развития регионов (присвоение индекса по абсолютному, среднедушевому показателям и динамике изменения показателя относительно предыдущего периода; максимальный коэффициент присваивается показателю инвестиций в основной капитал в расчете на численность населения региона); 2) многотуровый экспертный опрос по методике Делфи (качественные показатели, количественные показатели – оценка экспертами политических рисков в регионе и поддержка субъекта федеральным центром); 3) мониторинг резонансных социально-политических событий в регионе.

По структуре исследование включает в себя пять основных блоков: методологическую часть, анализ социально-экономической ситуации на основе статистических показателей, особенности и тенденции социально-экономического развития областей Центральной России (выборочный материал по ряду субъектов ЦФО), итоговую иерархию областей ЦФО, а также анализ политических рисков в регионах ЦФО и уровень поддержки областей Центральной России федеральным центром в 2012 году (по данным опроса экспертов).

По привлечению инвестиций Калужскую, Белгородскую и Липецкую области уже трудно догнать

Анализ статистических показателей 17 областей Центрального федерального округа позволяет говорить о значительных различиях в уровне их социально-экономического развития. Более того, по итогам 2012 года лидирующие регионы еще более укрепили свои позиции, в то время как в заметно уступающих лидерам регионах целый ворох социальных и экономических не исчез. В частности по показателю инвестиций в основной капитал, служащему индикатором экономического развития территории, между регионами прослеживается очень серьезное различие.

Самые серьезные успехи в сфере привлечения инвестиций по итогам 2012 года продемонстрировала Калужская область. Именно в этом регионе показатель привлеченных инвестиций в пересчете на душу населения составил 93,5 тыс. рублей. Вслед за Калужской областью немалых успехов удалось добиться и Белгородской области: в данном регионе по итогам истекшего года было привлечено 88,5 тысяч рублей в пересчете на одного человека. Замыкает тройку лидеров Липецкая область с показателем 79 тыс. рублей. Следует также отметить и результаты Воронежской и Тамбовской областей в сфере привлечения инвестиций. Так, инвестиции в основной капитал в данных регионах в пересчете на одного жителя соответственно составили 77,2 и 76,5 тыс. на человека.

Важно иметь ввиду, что наряду с регионами, преуспевшими в привлечении инвестиций, в ряде субъектов ЦФО результаты по данному направлению значительно более скромные. Так, в Орловской и Владимирской областях, где рассматриваемый показатель составляет 51,9 и 42,1 тыс. рублей на одного жителя, результаты еще сопоставимы с результатами лидирующих регионов, то Костромская и Ивановская области (32 тыс. рублей и 23,5 тыс. рублей на душу населения соответственно) отстали весьма и весьма серьезно.

В 17 областях ЦФО отмечается естественная убыль населения, но имеется тенденция к ее сокращению

По итогам 2012 года следует отметить, что во всех областях ЦФО отмечается естественная убыль населения, при этом во всех регионах ЦФО данный показатель за год сократился. В Белгородской области по итогам 2012 года был зафиксирован самый низкий показатель естественной убыли населения: 2,3 на 1000 человек, при том, что в 2011 году данный показатель был 3,1. Весьма низкие данные показатели в Московской (-2,4) и Костромской (-3,2) областях. Наименее оптимистичные показатели по итогам года были зафиксированы в Тульской (-7,6), Тверской (-6,6) и Тамбовской (-6,5) областях.

По итогам 2012 года данные по младенческой смертности наиболее высоки в Орловской и Калужской областях (10,4 и 10,2 на 1000 человек соответственно). Не представляется возможным назвать данные показатели низкими и в Рязанской (9,8) и Тверской (9,8) областях. Максимально низки данные показатели в Тамбовской области (4,3), а также в Ивановской (6,0) и Воронежской (6,5) областях.

В качестве одного из немаловажных показателей следует рассматривать и показатели миграционного прироста. При этом следует отметить, что данный показатель многофакторный, в силу чего представляется возможным его рассматривать только с точки зрения мигрантопривлекательности региона. Так, очевиднейшим образом наиболее привлекательной мигрантов для мигрантов оказалась Московская область (109584 человека). Практически на порядок меньший миграционный прирост был зафиксирован в Воронежской области (9952 человека). Тем не менее после Подмосковья данный регион в ЦФО оказался наиболее мигрантопривлекательным. Высок данный показатель и в Белгородской (8591 человек) и Ярославской (5648) областях.

Вместе с тем в пяти регионах ЦФО отмечается миграционная убыль населения. Максимален отток населения из Брянской области (-4708 человек), Владимирской (-2858 человек) и Орловской (-1416 человек) областей.

Примечательно, что отток населения или незначительная миграционная прибыль прослеживается именно в тех регионах, где экономические показатели весьма скромные. Кардинально изменить данную ситуацию, а тем более полумерами, в краткие сроки скорее не удастся. Остается только учиться у лучших: перенимать и адаптировать их опыт.

Иерархия областей Центрального федерального округа по итогам социально-экономического развития в 2012 году

Оценка уровня надежности и рисков областей ЦФО по итогам 2012 года

Национальная рейтинговая шкала, используемая АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», состоит из четырех рейтинговых классов:

Класс А – Высокий уровень надежности

Класс В – Удовлетворительный уровень надежности

Класс С – Низкий уровень надежности

Класс D – Неудовлетворительный уровень надежности

Каждый из классов разделяется на несколько подклассов, обозначаемых индексами "++", "+", " ",

Рейтинг руководителей исполнительной власти субъектов РФ в Центральном федеральном округе по итогам 2012 года