Либерально-космополитичный макмир и кровавый джихад бросают серьезные вызовы России

Об этой работе незаурядного американского политолога Бенджамина Барбера я узнал еще в 1995 году. Причем это знакомство совпало с получением мною диплома кандидата политических наук, и я, как дипломированный политолог, искал вместе со многими ответы на злободневные вопросы, мучившие Россию и ее русское общество в середине 90-х. Искал с обществом, замученным либеральными экспериментами Гайдара-Чубайса с их американским, советниками типа Д. Сакса и кровавой энергетикой чеченского национализма, ведшего Северный Кавказ в средневековье и ваххабизм. А работа имела сверхактуальное название «Джихад против макмира».

Без ложно понимаемой толератности

В настоящем это научное исследование, несмотря на то, что прошло уже двадцать лет, не только не теряет своей актуальности, но и, наоборот, становится еще более востребованным в научном и прикладном политическом дискурсе. Сейчас, если, к примеру, опубликовать ее перевод в региональных СМИ, без ссылки на Б. Барбера, то наверняка малограмотные полицейские из всяких там подразделений по противодействию экстремизму в системе МВД, бестолковые региональные чиновники, не менее бестолково курирующие этно-конфессиональные отношения в облправительствах, не говоря уже о национальных диаспорах, назовут ее экстремистской. Но она просто научная работа, дающая инструментарий для понимания проблемы.

Это естественно, в странах Запада политологи и эксперты публично обсуждают не менее проблемные работы без этой ложно понимаемой толерантности. Там не могло возникнуть правового преследования двух ученых-историков, которые со ссылкой на архивы привели в учебнике данные, касающиеся национальной проблематики (А. Вдовин и А. Борсенков: «63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, нарушили присягу и стали дезертирами»). Причем западные эксперты все же делают различия, к примеру, между ксенофобией мысли, не видя в этом юридической проблемы, и ксенофобией действий, за которой и должна наступать правовая ответственность.

Но у нас в России было и остается все по-старому. Кто у нас возглавляет на общероссийском уровне советы (комиссии) по толерантности? Правильно, лидеры РЕКа. А кто в сидит в руководстве региональных Национальных палат? Правильно, представители с Кавказа, русских общественных лидеров туда не зовут чиновники-космополиты или зовут в последнюю очередь. А кто, к примеру, готовил экспертизу по воронежскому делу русского патриота А. Мосолова? Да, конечно Иосиф Стернин, филолог. Он Бенедикта Андерсона, Мирослава Гроха, Кэтрин Вердери не читал. Не был он знаком, очевидно, и с Бенджамином Барбером.

Уж пусть лучше мы останемся самими собой, а они пусть воюют друг с другом

А стоило бы. Может быть, тогда чиновники и полицейские стали бы умнее. Бенджамин Барбер еще в 90-х дает сигнал обществу о серьезной угрозе, которая нависает над ним, авторитарном вызове демократии, который связан с глубинными мировыми процессами. И Барбер указывает на две противоположные тенденции глобального развития. Одну из них он броско называет «джихад», не давая сомневаться в толковании термина. Эта тенденция заключается в росте сепаратистских, этнических движений в национальных государствах, враждебных новым технологиям, взаимозависимости, интеграции. Другая не менее опасная тенденция, наоборот, выражает глобализирующиеся процессы и ассоциируется с деятельностью таких кампаний-монстров, как «Макинтош» и «МакДональдс», вследствие чего автор именует ее «макмиром».

Не правда ли, написано как будто специально для России, для русских, как государствообразующего народа. И обе противоборствующие тенденции, по мнению Барбера, подрывают устои демократии. «Джихад» проводит кровавую политику поиска идентичности (для себя вспомним недавние теракты в Волгограде, славянских уродов-террористов, принявших радикальный ислам. Волгоградская область и Ставропольский край уже стали «пограничными» регионами «джихада», Воронеж уже совсем недалеко). Макмир же развивает бескровную экономику прибыли. В Воронежской области уже многое подчинено интересам Ротенбергов, Махмудовых и других носителей «макмира». Мы работаем на них, а они финансируют нужные им политические решения, электоральные процессы.

Согласно точке зрения Б. Барбера, приобщаясь поневоле к «макмиру, каждый становится потребителем; стремясь обрести оболочку идентичности, каждый примыкает к какому-либо клану. Иначе нельзя, «джихад» и «макмир» разрывают тебя на части. И при этом мало кто стоит особняком, мало кто является гражданином. Но как же без граждан, вопрошает Барбер, может существовать демократия? Если принять такой научный подход и переложить его на нынешнюю ситуацию в России и ее регионах, то получается, что за нас пытаются сделать выбор в этой ложно навязываемой дихотомии, лишают нас гражданства и демократии большинства (нас ведь пока русских и православных большинство).

Кстати, работу Б. Барбера, насколько мне известно, пока еще не перевели на русский язык, ее можно прочитать только на английском. И понятно почему не перевели, слишком много месседжей посылает автор. Демократия, по мнению

Б. Барбера, становится жертвой противоречивых тенденций «джихада» и «макмира». Какая бы из них ни взяла верх, демократия не получает позитивных импульсов. «Ни политика, ориентированная на товар, – продолжает Барбер, – ни политика возмущения не обещают реальной свободы; смесь двух этих политик, вытекающая из диалектического взаимодействия «джихада» и «макмира» – назовем ее коммерциализация возмущения, – обещает только новое утонченное рабство». Глобализация, с точки зрения Б. Барбера, размывает гражданственность как принцип и предпосылку демократии. Как точно подмечено и как пора нам всем русским делать выводы.

Да, нам нужно проявлять доброту в отношении беременной узбекской женщины, нелегального мигранта, которая приехала специально рожать в Россию. Но нам не стоит ставить на поток этот роженический туризм, ослабляя свою социальную сферу. Да, нам нужно последовательно депортировать всех нелегальных мигрантов (особенно из Азии), но не нужно из центров депортации делать дворцы отдыха, вызывая непонимания и злобу коренного населения, видя как уничижительно государство относится к своим гражданам, в отличие от незваных чужаков с иным культурным и цивилизационным кодом. Ну и, наконец, русским пора воспользоваться плодами демократии большинства, не допуская к власти политиков, которые забыли, что они русские и православные.

Иначе, нас победит либо «джихад» с навязываемыми нам хиджабами, баранами и шариатскими судами, либо «макмир», с протестантской торгашестью и агрессивными геями. Уж пусть лучше мы останемся самими собой, а они пусть воюют друг с другом на иных географических широтах.

КСТАТИ

Русская палата представит платформу принципов и действий

Губернатор Воронежской области, которого изберут жители региона, должен проводить проруссскую политику, а не быть космополитом и марионеткой в руках лоббистских групп национальных диаспор. Поэтому «Русская палата – Координационный центр русских патриотических и православных организаций Воронежской области» (фактически, Русская партия) уже сейчас приступает к серии консультаций с потенциальными кандидатами в главы региона. Окончательное решение о поддержке кандидата в губернаторы общественно-политической силы Национальная палата примет в мае-июне 2014 года. Будет ли это один из представителей существующих парламентских партий или Русская палата выдвинет своего кандидата посредством одной из зарегистрированных партий в функционирующей российской партиоме, станет ясно в процессе консультаций. В настоящее время лидерами организаций, входящих в Русскую палату, разрабатываются основные критерии политических предпочтений данного движения, на основе которых будет сформирована Платформа принципов и действий в избирательной кампании осени 2014 года.