«Четыре России» на территории Курской области

АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» выставила оценки главам муниципальных образований Курской области

В рамках реализации исследовательского проекта, направленного на проведение оценок успеваемости глав муниципальных образований шести областей Черноземья, рейтинговый комитет АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» определил успешность руководителей районов Курской области. Как и применительно к другим областям Черноземья, оценки главам территорий соловьиного края были выставлены на основе системного анализа целого ряда социально-экономических показателей, а также мониторинга СМИ и опроса независимых экспертов, представляющих как региональные органы власти, так и местное предпринимательство, а также медиасообщество. Проанализировав состояние экономики и социосферы муниципальных районов Курской области, эксперты рейтингового комитета распределили глав районов по успеваемости на четыре группы по пятибалльной шкале, выделив среди них «отличников», «хорошистов», «троечников» и тех, чьи управленческие качества и состояние возглавляемых территорий оставляют желать лучшего. По большому счету, данное распределение позволяет усмотреть на территории одного региона сразу четыре совершенно различных местности. В соответствии с пересмотренной концепцией «четырех Россий» это может быть обозначено как «Россия лидерская», «Россия догоняющая», «Россия стагнирующая» и «Россия беспросветная».

«Россия лидерская»: наиболее успешные муниципальные районы демонстрируют позитивное развитие

Среди городов области оценку «отлично» аналитики выставили главе Курска Николаю Овчарову: об успешном развитии областного центра свидетельствует рост объема отгруженных товаров собственного производства на 9%, до 104 млрд 93,7 млн рублей, самый высокий по сравнению с другими муниципальными образованиями региона показатель площади введенных за год жилых домов (243,3 тыс. кв. м), самый высокий оборот розничной торговли (29 млрд 538,9 млн рублей, рост на 11%).

Анализ основных параметров социально-экономического развития муниципальных районов Курской области за январь-декабрь 2012 года показывает, что высокий показатель роста индекса физического объема инвестиций демонстрирует Золотухинский район, где данный индекс за январь-сентябрь 2012 года достиг 360%, а объем привлеченных в основной капитал инвестиций увеличился до 912 млн рублей (пятое место в области).

К числу несомненных районов-лидеров следует отнести также Горшеченский район, занимающий первое место в Курской области по объему инвестиций в основной капитал с показателем 3 млрд 14,5 млн рублей. Район занимает первое место в области и по протяженности введенных за прошлый год в действие газовых сетей с показателем 98,2 км, первое место по поголовью овец и коз в сельскохозяйственных организациях (2047 голов). По уровню среднемесячной начисленной заработной платы район находится пока на 12-м месте в области, однако за год она была увеличена на 30%, что составляет самый высокий темп роста среди муниципальных образований региона.

Заслуживает оценки «отлично» работа главы Дмитриевского района Виктора Петрова: под его руководством район по итогам девяти месяцев прошлого года занял второе место как по объему инвестиций в основной капитал (1 млрд 739,4 млн рублей), так и по индексу физического объема (2580%). Личный вклад в развитие территории дал основания экспертам выставить оценку «отлично» главе Мантуровского района Василию Денисову.

«Россия догоняющая»: руководители ряда территорий заслуживают положительной оценки

По многим показателям областной центр догоняет, а порой и опережает Железногорск: так, если в Курске объем инвестиций в основной капитал за январь-сентябрь прошлого года сократился до 88,7%, то в Железногорске, напротив, вырос в 3,6 раза – до 7 млрд 851,2 млн рублей. В Железногорске также отмечен самый высокий среди городских округов области рост поступлений налоговых и неналоговых доходов – на 29,4%. В городе Щигры по итогам прошлого года почти в два раза увеличен объем строительных работ, в полтора раза увеличилась прибыль прибыльных организаций, на 17,8% увеличился объем платных услуг населению.

Среди муниципальных районов, глав которых эксперты признали «хорошистами», третье место в области по объему отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (на 3 млрд 498 млн рублей) занимает Рыльский район. Вместе с тем по инвестициям в основной капитал за девять месяцев он занял лишь седьмую строчку с показателем 410,6 млн рублей.

Медвенский район является муниципальным образованием, где по итогам года зафиксирована самая высокая среди районов области среднемесячная заработная плата (22029 рублей 90 копеек), которая даже выше, чем в областном центре (20767 рублей 90 копеек), Льгове (16542 рубля) и Щиграх (15568 рублей 80 копеек). Тем не менее район занимает лишь 15-е место по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг (1 млрд 310,5 млн рублей) и по объему инвестиций в основной капитал (164,9 млн рублей).

Глушковский район находится на десятом месте в Курской области по объему отгруженных товаров собственного производства (2 млрд 21,3 млн рублей), занимает шестую строку по производству скота и птицы на убой (8749 тонн), второе место в регионе по валовому надою молока (16578 тонн), второе место по поголовью крупного рогатого скота (9012 голов), седьмое место по поголовью свиней (44876 голов).

Фатежский муниципальный район занимает седьмое место в области по объему отгруженных товаров, который составляет здесь 2 млрд 475,6 млн рублей, увеличившись за год на 27,2%. По объему инвестиций в основной капитал территория занимает и вовсе девятое место с показателем 329,3 млн рублей. Что касается развития АПК, по сравнению с предшествующим годом в районе отмечается динамичный рост производства скота и птицы на убой – в 17,8 раза, до 4020 тонн. По валовому надою молока район занимает, однако, лишь 18-е место в области с показателем 2978 тонн.

Беловский район находится на 11-м месте среди районов области по объему инвестиций в основной капитал (254,2 млн рублей), на 9-м месте по объему отгруженных товаров (2 млрд 276,4 млн рублей), на 5-м месте по производству скота и птицы на убой в живом весе (9297 тонн) и на первом месте по валовому надою молока (18079 тонн).

Железногорский муниципальный район является территорией, где наблюдаются самые высокие темпы роста поступлений налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет территории (увеличение на 63%). На втором месте по данному показателю находится Советский район (рост 26,9%). Вместе с тем по объему привлеченных за 9 месяцев инвестиций Советский район находится лишь на 12-м, а Железногорский – на 14-м месте в области.

В число районов с позитивной динамикой входит также Суджанский район, занимающий второе место в Курской области по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по крупным и средним организациям (3 млрд 820,7 млн рублей).

Положительную оценку аналитики дали работе главам Курчатовского и Солнцевского районов, опираясь при этом в первую очередь на их личный вклад в развитие данных территорий. Эксперты также позитивно оценили усилия главы Конышевского района по развитию муниципального образования, в котором, однако, достаточно сильны инерционные тренды. К примеру, средний удой молока от одной коровы в Конышевском районе пока не только остается самым низким среди районов области (1649 кг), но и сократился за год на 28,1%.

«Россия стагнирующая»: неблагоприятные тренды свидетельствуют
о малоэффективной работе глав

Среди городских округов региона по объему отгруженных товаров собственного производства, а также по объему инвестиций в основной капитал Курчатов занимает третье место. Руководителю данного муниципалитета рейтинговый комитет выставил оценку «удовлетворительно».

По многим параметрам лидерство Курского района, наиболее приближенного к областному центру, очевидно. Так, район занимает первое место по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по крупным и средним организациям (4 млрд 143,3 млн рублей), показатель его роста составил при этом 40,3%. Курский район находится также на первом месте по вводу жилых домов (19,7 тыс. кв. м), на втором месте по индексу физического объема работ в строительной сфере (173,8). Тем не менее, учитывая изначально благоприятные стартовые позиции, личный вклад главы района в его развитие эксперты оценили как «удовлетворительный».

Аналогичная ситуация характерна и для Пристенского района, который по объему отгруженных товаров собственного производства и оказанных услуг район пока занимает лишь 17-е место в регионе, хотя отмеченный в нем темп роста данного показателя в 11,2 раза является максимальным для муниципальных образований области.

Вместе с тем для большинства районов, работу глав которых эксперты оценили как «посредственную» или «удовлетворительную», характерны неблагоприятные тенденции в социально-экономическом развитии. Так, низкие показатели объема отгруженных товаров отмечены в Черемисиновском (715,4 млн рублей), Щигровском (368,8 млн рублей), Льговском (367,3 млн рублей) и Поныровском (33 млн рублей) районах. Уменьшение поступлений налоговых и неналоговых доходов имеет место в Обоянском (92,8%), Поныровском (92,4%), Щигровском (89,8%), Льговском (87,2%) районах.

Весьма низкие объемы производства скота и птицы на убой в живом весе характерны для Поныровского (189 тонн) района, а в Щигровском районе они сократились за год на 70,8%. Валовой надой молока крайне низок в Поныровском (974 тонны) районе, где наблюдается сокращение данного показателя до 95,2% к уровню предшествующего года. Здесь же отмечено самое низкое поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях. Полностью отсутствует молочное животноводство в Хомутовском районе.

Совершенно не развито свиноводство в Хомутовском, Щигровском, Обоянском, Поныровском и ряде других районов области. Во многих отстающих территориях отсутствуют крупные и средние строительные организации (их нет в Конышевском, Щигровском, Черемисиновском, Льговском, Большесолдатском, Поныровском районах).

Высокий уровень регистрируемой безработицы характерен для Черемисиновского (2,2% к экономически активному населению), Большесолдатского (2%), Щигровского (1,7%) районов. Снижение объема отгруженных товаров, выполненных работ и услуг до 97,4% к показателю 2011 года наблюдается в Большесолдатском районе.

Поныровский район занимает последнее место в области по объему отгруженных товаров (на сумму 33,4 млн рублей) со снижением данного показателя до 7,8% к уровню 2011 года. Индекс физического объема инвестиций составил по итогам января-сентября 2012 года 17,5% к показателю предшествующего периода (27-е место среди районов области). При этом в Поныровском районе самый высокий уровень регистрируемой безработицы (2,9% к экономически активному населению).

«Россия беспросветная»: отсутствие сверхусилий глав в управлении районами лишают территории активного развития

Районы, отнесенные к данной категории, отличают существенные провалы в отдельных направлениях социально-экономического развития, на что указывают статистические показатели, а также откровенно недостаточные усилия руководителей районов для преломления негативных тенденций, на которые указывали эксперты.

Так, в Октябрьском районе чрезвычайно низкие объемы отгруженных товаров (715,7 млн рублей), далеко не высокие объемы производства скота и птицы на убой в живом весе (109 тонн). Территорию данного района также не отличает наличие крупных и средних строительных организаций.

Уменьшение поступлений налоговых и неналоговых доходов не добавляет плюсов социально-экономическому положению в Тимском районе, где этот показатель составляет 95,7% по отношению к предшествующему году. В данном районе также сократились объемы производства скота и птицы на убой в живом весе на 63,9% по отношению к прошлому году. Неудивительно, что уровень регистрируемой безработицы составил здесь 2,1%.

В Касторенском и Коренев­ском районах по официальным социально-экономическим показателям имеются определенные положительные цифры: так, Касторенский район находится на 12-м месте в регионе по валовому надою молока (5798 тонн), на третьем месте по поголовью овец и коз в сельскохозяйственных организациях (1441 голова). Крайне невысокая оценка экспертов была обоснована тем, что при имеющихся позициях территории эти показатели могли быть в разы выше. Соответственно, в данной категории оказались районы, для которых по тем или иным причинам необходима серьезная мобилизация усилий и ресурсов.