Региональное деловое издание
 

Анонс: Липецкий губернатор Игорь Артамонов и депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Гордеев могут быть включены в «Реестр политических манипуляторов ЦФО

Конфликты | 20.07.2016

Воронежская Фемида «закрыла глаза» на исчезновение важных документов при вынесении решений?

Воронежская Фемида «закрыла глаза» на исчезновение важных документов при вынесении решений?

Известная в народе поговорка «закон, что дышло…», продолжение которой знает любой житель страны, старше 18 лет и хоть раз столкнувшийся с судебными процессами, к сожалению, может найти свое подтверждение в Воронежской области. 

Как мы писали ранее, в редакцию регионального делового издания «Экономика и жизнь-Черноземье» поступила информация об очень интересном с правовой точки зрения деле. В процессе ведения совместных дел между обратившимся в редакцию жителем Воронежа и его коллегой были составлены две расписки на получение выплат по займу. Два года кредитор молчал, а потом обратился в суд о возврате якобы имевшегося на тот момент долга. О подробностях этого в высшей степени интересного дело – в материале редакции регионального делового издания.

Предыстория конфликта

Начнем с того, что в 2011 и 2012 г. обратившийся в редакцию Эдуард Иванников участвовал с С. Юматовым в сделках купли продажи. Расписки от 22.03.2012 г. и 28.03.2012 г. и договоры займов были выданы как обеспечение сделок. Законом подобная практика не запрещена. В дальнейшем, данные расписки были уничтожены С. Юматовым после их совершения. От Иваннникова Юматов потребовал заключение договоров поручительств в обеспечение сделок. В беседе с журналистами издания Э. Иванников отмечает:

- Юматов требовал от меня заложить дом по адресу г. Воронеж, ул. Багряная, д.50 в обеспечение кредита его фирмы с целью получения прибыли. Мы эти предложения категорически отвергли и прекратили с ним общение. Юматов лишился дохода от совместной деятельности, что и повлекло подачу иска через два года. Он понимал, что я заведомо знаю об уничтожении расписок в 2012 г., поэтому заявлю ходатайство о проведении экспертизы.

В дальнейшем, как отмечает сам Иванников для того чтобы факт фальсификации не был разоблачен, г-ном Юматовым могли быть предприняты весьма сомнительные меры по удалению вызывавших вопросы документов. При этом, по оценкам компетентных юристов, самому Юматову якобы невозможно предъявить обвинение в фальсификации доказательств, поскольку копии расписок он не представлял, а в судебных заседаниях не участвовал.

А что же сам Юматов? Когда им был подан иск в суд на взыскание задолженности? Через целых два года. Неужели все это время, если действительно существовала задолженность, он терпел и ждал чего-то? Какими были причины его столь долго молчания? Но вернемся к обстоятельствам дела. Сам иск был подан через 2 года, в 2014 году. Однако присутствовать на заседании суда 24 ноября 2014 г Иванников не смог, поскольку за месяц до этого, 13 октября 2014 г. ему были причинены тяжкие телесные повреждения неизвестными лицами, поэтому он проходил лечение, в судебных заседаниях участвовать и знакомиться с материалами дела не мог. Суд необоснованно счёл лечение неуважительной причиной, что уже не может не повлечь за собой дополнительных вопросов со стороны экспертного и журналистского сообщества, и вынес решение в его отсутствие. Решение это было не в пользу отсутствовавшего ответчика Иванникова.

Была расписка – и нет ее?

Не согласный с решением суда Э. Иванников подал апелляцию. С исковым заявлением, как выяснил Иванников, были представлены неких копии расписок. В описи материалов дела Т.1 на листах дела 10 и 13 значились некие расписки. Однако, как оказалось позднее, лист дела 10 якобы вырван, на листе дела 13 расписка от 28.03.2012 г., правда она существовала лишь в виде черно-белой ксерокопии. В описи на листах дела 43 и 44 значилась «расписка», но в материалах дела листы дела 43 и 44 отсутствуют. В протоколе судебного заседания и решении, как уточнили юристы, отмечено, что есть расписки, но они не исследованы, оценка им не дана, в протоколе и решении это процессуальное действие не отражено.

Возникает множество вопросов по данному факту. И самый главный из них – как могли пропасть расписки, находящиеся в сейфе в суде, который охраняется 24 часа в сутки, а также повсюду на его территории камеры слежения? Неужели в деле могли быть использованы документы, по которым не проводилась экспертиза подлинности? И как возможно в принципе вынесение решения суда без учета ключевых доказательств по делу?

Как в дальнейшем отмечал защитник Иванникова, обстоятельства хранения и изготовления копий суд не исследовал. Кроме того, всесторонне, полно и непосредственно доказательства и взаимную связь суд также не исследовал. Результат оценки в решении не был отражен, что также вызвало определенные сомнения у представителей защиты. Отметим, что сам С. Юматов в судебные заседания не являлся, а суд его не вызвал и не допросил. Может, компетентные представители Фемиды смогут усмотреть и здесь определенные нарушения? Получается, что некто, по твоим же собственным словам, не хочет отдавать тебе долг, да еще и два года. Самое время отстаивать свои права! Кто же в подобной ситуации не придет и не расскажет об обстоятельствах дела полно, открыто? Ведь для себя же старается. Ан-нет, С. Юматов находил всевозможные объяснения и поводы для того чтобы не присутствовать на заседаниях суда, его интересы выражал представитель, которая, кстати, выступила против проверки С. Юматова на полиграфе, суд это предложение также отклонил. Здесь снова можно задать риторический вопрос, почему человек, отстаивающий свои же интересы, не борется за них всеми законными способами, в том числе и с применением беспристрастной и объективной техники.

О том, каких результатов удалось добиться в Областном суде Воронежской области Э. Иванникову - в продолжении расследования регионального делового издания "Экономика и жизнь-Черноземье".

Автор:  Лидия Дробышева


(Голосов: 1, Рейтинг: 5)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








9х16_Лидеры России.png


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Воронежская область

+9

Тульская область

+8

Белгородская область

+7

Московская область

+6

Курская область

+5

Орловская область

+4

Тамбовская область

+1

Рязанская область

+1

Калужская область

+1

Брянская область

+1

Тверская область

-2

Владимирская область

-4

Липецкая область

-5

Смоленская область

-6

Ярославская область

-7

Ивановская область

-8

Костромская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Юрий МИШАНКОВ

Глава администрации Россошанского муниципального района Воронежской области

Россошанский район Воронежской области демонстрирует динамичное социально-экономическое развитие по итогам 2022 года




optimize.gif



Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".







© 2004-2024, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Иванов С.П. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика