Мыльную, слезливую оперу новоусманского таксиста Переславцева продвигал адвокат Резвых, уличенный в даче взятки?

Не стоит ли за бульварным сценарием травли воронежского вице-губернатора Геннадия Макина скандальный бизнесмен Вадим Ишутин?

В течение полугода по Воронежу гуляет скандальная версия происшествия с новоусманским таксистом Иваном Переславцевым. За время обсуждений она обросла множеством домыслов, подтасовок и откровенной лжи, постепенно превратившись в одну из самых грязных историй, которые когда-либо широко обсуждались воронежской публикой.

Мелкий новоусманский воришка, которого дважды привлекали к уголовной ответственности за кражи, превратился в героя дня и попираемую в правах жертву. Эта роль Ивану Переславцеву не идет, выглядит он в ней как шут гороховый, отчего весь сюжет в целом смотрится еще менее достоверным. С самого начала раскрутка этого происшествия выглядела, как махровая заказуха, но только теперь стало понятно, какой творческой группе принадлежит право авторства этого не слишком правдоподобного сценария.

Ты помнишь, как все начиналось?

29 мая 2016 года на самом деле произошла банальнейшая история. Новоусманские предприниматели (Синюгин, Чеботарь и Струков) в процессе «культурного отдыха» воспользовались услугами такси. Через некоторое время подвыпившие приятели обнаружили, что после поездки у одного из них пропал сотовый телефон. Водитель кражу отрицал, и его решили «поучить». В процессе «учебы» перестарались, кто-то вызвал полицию. Избитый таксист написал заявление, и протрезвевшим собутыльникам пришлось отвечать по закону. Чтобы загладить свою вину и компенсировать ущерб, Ивану Переславцеву выплатили 100 тысяч рублей. Он остался доволен этой суммой, купил себе машину, написал соответствующее заявление в полицию. На этом дело должно было бы и закончиться. Ничего особенного для пьющей и регулярно буянящей российской провинции в нем не было.

Однако спустя два месяца история получает неожиданное развитие. Иван Переславцев вдруг делает новое заявление, в котором утверждает, что денег, полученных в виде компенсации, ему мало, но даже не это главное. Предметом сенсации становится внезапное откровение таксиста: он утверждает, что в момент его избиения на месте преступления присутствовал вице-губернатор Геннадий Макин. История сразу приобретает совершенно иную окраску, ее начинают живо обсуждать. А сам Переславцев становится охраняемой фигурой: возле его дома маячат сотрудники ЧОПа.

Уже на этом этапе лично у меня возникло несколько вопросов. Во-первых, почему Иван Переславцев не заявил о якобы имевшем место присутствии Геннадия Макина сразу? Почему между избиением и прозрением прошло несколько месяцев? Что произошло за это время? Если сопоставить первоначальные показания таксиста и его более поздние откровения, бросается в глаза только одно: сначала у Ивана Переславцева не было адвоката, а через несколько месяцев – когда он заявил о присутствии Макина – этот адвокат уже был. И заявление сделал именно он. Сам таксист поначалу в версии о роли Макина сильно путался: то говорил, что вице-губернатор участвовал в избиении, то поправлялся, что, мол, не участвовал, а лишь присутствовал. Потом съехал к другому объяснению: что Макин якобы там был, когда приехала полиция. Одним словом, был ли Макин, не было ли Макина… Главное, что звучная фамилия была брошена в информационное пространство и стала объектом тщательного пережевывания.

Сказ о бескорыстных адвокатах

Мне тогда очень бросилась в глаза одна деталь. Если у побитого таксиста вдруг появились бескорыстные защитники (мир ведь не без добрых людей, не так ли?), почему нигде не фигурирует фамилия его юридического представителя? Всякое, конечно, бывает, но даже в мире самых смелых фантазий и неосуществимых мечтаний не бывает одного: бесплатных адвокатов. А платные новоусманским таксистам, извините, не по карману. Если бы в дело вмешалась правозащитная организация, об этом все бы знали: правозащитники не делают секрета из своих действий, не прячутся от журналистов. А в данном случае налицо было противоположное: адвокат у Переславцева есть, но его фамилию никто не знает. К тому моменту некоторые СМИ уже выдвинули свои версии о том, кому выгоден «наезд» на вице-губернатора, и в первую очередь была названа фамилия Вадима Ишутина, бизнесмена и бывшего депутата областной Думы, которому Геннадий Макин якобы мешает развивать какие-то ветви бизнеса. Но подтверждений этой версии не было. Тогда мне подумалось: если бы раскрылась фамилия адвоката новоусманского таксиста, многое сразу же стало бы ясным…

А дальше Иван Переславцев пропал. Просто исчез и все. Напомню, что инцидент, из-за которого все началось, имел двоякую основу: Переславцев был жертвой избиения – и, следовательно, потерпевшим по делу о побоях. Но его же обвиняли и в краже телефона. Эта мелочь вначале забылась, но потом, когда таксист заявил о том, что компенсация за причиненный вред его не устраивает, обокраденный предприниматель тоже пошел на принцип. Раз отвечать, так уж каждому за свое. И Переславцева объявили в розыск по подозрению в краже телефона.

Ради укрепления доказательной базы организаторы всей этой истории даже послали Ивана Переславцева на детектор лжи. И он дал показания, признанные неким экспертом правдивыми. Правда, показания были взяты частным порядком, вне рамок расследования какого бы то ни было дела. А суть их в том, что Переславцев действительно «видел Макина». Возможно, это и так. И этим он не отличается от множества других воронежцев, которые так или иначе тоже видели вице-губернатора. И при опросе на детекторе ответили бы так же. Протокол полиграфического исследования не считается доказательством, и судом принимается только к сведению. Опытный специалист задает вопросы так, чтобы человек, отвечающий на вопрос, максимально прояснил ситуацию. И никогда не поставит его таким образом: видел или не видел? Мало ли кто кого и где видел?

В это же время к судьбе несчастного таксиста подключились московские правозащитники. Догадываются ли они о том, что эта история имеет второе дно? Понимают ли, что у сюжета есть заказчик?

А ларчик просто открывался

А второе дно в этой истории все же есть. Судите сами. «МК в Воронеже» все же удалось узнать фамилию адвоката, который опекал Ивана Переславцева в тот самый момент, когда в деле был впервые упомянут Геннадий Макин. Это Дмитрий Резвых, тот самый адвокат, которого 20 декабря задержали сотрудники ФСБ при попытке дать взятку следователю Левобережного следственного отдела СК РФ по Воронежской области. Напомню, что Дмитрий Резвых обещал следователю круглую сумму за возбуждение уголовного дела против учредителей завода «Эколайнер». Мы уже не раз писали о противостоянии, возникшем между бывшими партнерами и создателями «Эколайнера». И сегодня руководство завода работает в условиях жесткого прессинга со стороны Александра Тюрина – депутата городской Думы, который при помощи своего практически неограниченного влияния на Левобережных очистных сооружениях создает невыносимые условия работы для «Эколайнера». Воронежские журналисты и наблюдатели уже высказали версию о том, что это ни что иное, как попытка Тюрина «отжать» завод в интересах так называемой «группы Ишутина». Самого Тюрина причисляют к группе депутатов (их в городском парламенте несколько), которые также близки к этой самой группе. То, что Дмитрий Резвых, как адвокат, обслуживает их интересы, вытекает само собой.

Методы работы

Возбуждение уголовного дела при помощи взятки – самый что ни на есть грязный способ ведения бизнеса. Не каждый адвокат возьмется быть посредником при совершении такой операции. И не только потому, что она противозаконна и уголовно наказуема, но и потому, что с точки зрения человеческой морали, это подлость и низость. Организовать и спланировать с помощью тех же методов оговор другого человека ничем не лучше. В одном случае нужно обанкротить и прибрать к рукам завод, в другом - убрать с должности мешающего чиновника. Цели разные, методы те же.

Источник в правоохранительных органах, который мы не будем называть, сообщил, что Иван Переславцев еще на самом первом этапе обмолвился, что за упоминание о Макине ему пообещали гонорар в пятьсот тысяч рублей. Получил ли он эти деньги? Или его обманули? Думается, что сейчас, когда полицейские нашли его, а суд определил ему меру пресечения в виде домашнего ареста, ему есть о чем подумать. Например, стоило ли ввязываться в историю, в которой тебе уготована не самая почетная роль? То ли человека, то ли мелкой, ничего не стоящей разменной монеты…

В первые дни нового года новости об Иване Переславцеве появлялись чуть не каждые полчаса. Одна страшнее другой. Его собираются убить, ему угрожают, его, несмотря на решение о суда о домашнем аресте, отправили в изолятор. Затем и того лучше: мол, бедный таксист избитый оказался в больнице.

Ни в какой больнице Ивана Переславцева нет. Его действительно по его же просьбе отправили на осмотр в две разные воронежские клиники на предмет подтверждения показаний о побоях. Однако следов травм обнаружено не было, и теперь Иван Переславцев дома. Интересно, что теперь? Считают ли организаторы всей этой постановки, что гонорары исполнителям (СМИ, адвокаты и т.д) отработаны в полной мере? Или для эффектной концовки с таксистом действительно должно произойти что-то страшное?

Справка МК. Вадим Ишутин известен как создатель Воронежской коммунальной палаты. Ее история закончилась, когда было возбуждено уголовное дело о пятистах миллионах – предполагалось, что именно такую сумму удалось увести коммунальщикам, входящим в ВКП, которые собирали деньги с населения Воронежа и не расплачивались с поставщиками ресурсов. Через некоторое время уголовное дело перекочевало в Москву, где благополучно захирело. А воронежской публике, которая в нетерпении ждала, как же накажут организаторов аферы, объявили, что это, мол, вовсе не мошенничество. Просто цифры не сошлись. И мы можем только догадываться о том, что раз тут не сошлись цифры, то они, возможно, очень удачно сошлись где-то в другом месте.

Алла Холденко,

главный редактор газеты "МК в Воронеже".

Материал опубликован по ссылке http://vrn.mk.ru/articles/2017/01/11/mk-v-voronezhe-stali-izvestny-lyubopytnye-podrobnosti-v-dele-novousmanskogo-taksista.html и перепечатывается с разрешения редакции.