Региональное деловое издание
 

Анонс: Много ли настоящих лидеров наберется в воронежском «Гражданском собрании «Лидер»?

Конфликты | 15.10.2017

"Гениальный" делец Вадим Ишутин смог провернуть хитроумную комбинацию и "увести" 1 млрд рублей из бюджета миллионного Воронежа, следуя заветам Остапа Бендера?

"Гениальный" делец Вадим Ишутин смог провернуть хитроумную комбинацию и "увести" 1 млрд рублей из бюджета миллионного Воронежа, следуя заветам Остапа Бендера?

Удалось ли бизнесмену провернуть денежную комбинацию так, чтобы у него все было, а ему за это ничего не было?

Передаю интересные беседы в кулуарах воронежской власти. А вы знаете о том, что оскандалившийся на ЖКХ бизнесмен и экс-депутат облдумы Вадим Ишутин сейчас является самым влиятельным теневым политиком Воронежской области? Да нет, что вы. Как можно. Ну, какой из Ишутина политик, один смех. А вы знаете, что Ишутин «подпитывает» многие «независимые» СМИ, способствуя разворачиванию ряда скандалов вокруг местных и региональных властей? Да нет, не может быть. Он сам по уши в грязи. И после возбужденного уголовного дела, неизвестно как и по какому поводу закрытого в Москве, и после вынужденного отъезда за границу. Ему бы со своими проблемами разобраться, а не создавать их для других. Вот такие вопросы и такие ответы. А есть и другие, с достаточно конкретными вариациями оценки ситуации.

А вы знаете, что всегда существовала и существует не очень видимая связь между ЖКХ-бизнесменом Ишутиным и Андреем Марковым, ныне не без больших усилий губернской команды в одночасье ставшим депутатом Госдумы? Да нет, Гордеев еще году этак в 2012-м далеко отодвинул Ишутина из сферы коммунального хозяйства за его не совсем чистоплотные делишки, а Марков вроде бы как был, так и остается членом команды губернатора. Между ними априори не должно быть никакой связи. А вы знаете, что и изгнанные из Воронежской области «пахолковцы» так же находятся в этом клубке «заклятых» друзей, играя против региональных властей? Да нет же. Ведь все они, Ишутин, Марков с мелкотравчатыми помощниками, и Пахолков с его оставшейся информационной плесенью, они ведь все такие разные. Ну какой между ними может быть сговор. Вот такой срез мнений в местном политикуме.

Можно ли назвать хитроумный дуэт ЖКХашных бизнесменов Ишутина-Ландсберга клоном Кулакова-Берколайко?

Мое глубокое убеждение. В каждую эпоху перемен, можно назвать их и реформами или трансформациями, всегда появляются люди, которые быстрее всех с необъяснимой корыстью пользуются плодами не до конца просчитанных действий властей. Так было в начале 90-х, когда Березовские, Гусинские, Ходорковские, воспользовались дилетантскими управленческими действиями в сфере экономики «младореформаторов» Гайдара. Ну, а феномен бизнесмена Мавроди и других авантюристов еще предстоит осмыслить и изучить. Однако результатом всего этого стал проигрыш практически всех сторон – простых людей, государства, власти, справедливости как базовой категории. Все потеряли: кто деньги, причем немалые, кто веру в то, что родное государство принимает мудрые, выверенные решения и контролирует их выполнение.

Но если в одном месте убывает, то в другом прибывает. Это естественный закон, и его пока никто не отменял. При таком раскладе конечными бенефициарами стали новоявленные дельцы, заработавшие состояния не на созидании, а на ренте с инфраструктуры, созданной несколькими поколениями. Они и далее ничего не создавали, но прикупали СМИ, адвокатов, власть исполнительную, законодательную и судебную. И это было гарантией от преследования за грязные дела и делишки.

Мавроди на федеральном уровне в 90-е, несмотря на его «гениальную» пирамиду и миллиарды рублей прибыли, повезло чуть меньше. Он, несмотря на свою дерзкую комбинацию, попал под кару правоохранительных органов и правосудия. Деньги, заработанные грешным образом, его не спасли ни от судебного преследования, ни от осуждения общественным мнением. Но они смягчили ему наказание. Как пока не спасают от судебного преследования и экс-губернатора Воронежской области Владимира Кулакова, который вместе со своим комбинатором-математиком Марком Берколайко в начале 2000-х, «увел» из бюджета один миллиард рублей на авантюрный проект «Воронежинвест».

В этой связи рискну предположить, что, несмотря на серьезные отличия двух проектов – «Воронежинвест» и Некоммерческого партнерства «Воронежская коммунальная палата (ВКП)», о работе которой информация будет представлена ниже – есть, тем не менее, и кое-что общее. Во-первых, речь идет об авантюрном и дерзком ограблении на виду у всех. Населения или бюджета, не так уж и важно, поскольку и в том, и в другом случае речь идет об опасном деянии. Во-вторых, даже по нынешним меркам уведенные два миллиарда рублей нанесли большой ущерб региону. К примеру, на миллиард от ВКП можно было закрыть огромные бреши в городском хозяйстве. Но теперь его нет и не будет, благодаря ВКП.

К 2010 году в Воронежскую коммунальную палату подтянулись бизнесмены-авантюристы и чиновники-лоббисты

Оглядываясь на шесть лет назад, можно сказать, что Воронежу и его коммунальному хозяйству не повезло. Не повезло, прежде всего, с тем, что на горизонте агломерации появилась «звезда» мелкого бизнесмена Вадима Ишутина с его напарником Владиславом Ландсбергом. У них были только рисковые идеи, ресурсов особых не было. Был лишь один ресурс – Андрей Марков, находившийся в дружеских и неформальных связях с Вадимом Ишутиным. Марков к тому же имел опыт сотрудника ФСБ и обладал нужной информацией на чиновников и бизнесменов. Да и тогдашняя должность Маркова звучала весьма угрожающе для воронежской мэрии, на которую впоследствии и оказывалось давление – руководитель управления региональной политики аппарата губернатора и правительства области. На него и решили сделать ставку.

Теперь о федеральном и региональном контексте, в котором разворачивалась реализация авантюрного проекта ВКП, по дерзости исполнения закрывающего собой проект Кулакова-Берколайко – «Воронежинвест». К этому моменту на федеральном уровне было завершено принятие законодательной и нормативной базы, которая фактически отдавала муниципальную систему ЖКХ на развитие или разграбление частникам. Государство (муниципалитеты) уходили из этой сферы. И ключевым понятием при этом становились создаваемые управляющие компании (УК), которым и передавался на обслуживание жилой фонд.

Разумеется, благим предлогом становилось то, что частный бизнес, придя в ЖКХ, инвестирует свои средства, а народ заживет припеваючи, ощущая весь комфорт от данной затеи. При этом федеральным министрам, которые готовили проекты законов и нормативные акты, ни тогда, ни сейчас (Мень - один из них) было невдомек, что такой бизнес в эту сферу не придет, а придут всякие сомнительные персонажи, которые ничего не инвестируют. Более того, украдут последнее, извлекая хищническую ренту из уже изношенной и угробленной инфраструктуры.

К данной констатации очевидного добавилась и неготовность населения воспользоваться плодами либеральных положений закона о выборе жильцами управляющих компаний, участием в контроле над расходованием средств, которые поступали на счета УК в виде квартплаты. Реалии жизни оказались еще более зловещими, чем предполагались даже самыми пессимистичными экспертами. Хаос и вакханалия разверзлись над системой ЖКХ. Управляющие компании при неграмотности населения создавались по большей части авантюристами. Протоколы подделывались, понимающих жильцов выгоняли с собраний. Руководители УК все что хотели, то и делали. Более того, к примеру, в Воронеже около 60% жилого фонда монополизировали ушлые бизнесмены, создав Некоммерческое партнерство «Воронежская коммунальная палата».

Именно ВКП и стало основным выгодополучателем новаций в сфере реформ ЖКХ. Как уговаривали инициаторы будущей монополии тогдашнего мэра города Сергея Колиуха, с Марковым или без него, это сейчас не так важно. Использовалась ли при этом компрометирующая информация на мэра или его замов – тоже не имеет особого значения. Но в итоге Колиуха «уговорили». Посмотрим на учредителей НК «Воронежская коммунальная палата» 2010 года. Там присутствуют 11 учредителей и все как на подбор – районные управляющие компании, сдобренные еще пятью большими структурами. Могло ли это (НК ВКП) быть создано без ведома глав управ районов и воронежской мэрии? Вряд ли. Значит, на статусных муниципальных чиновников нашлись аргументы.

С этого момента и зажила Воронежская коммунальная палата с ее формальными и неформальными руководителями, с прибылями и тратами. С большими и маленькими тайнами. То есть к палате, как на мед, потянулись бизнесмены-авантюристы и чиновники-лоббисты. Многие захотели разделить огромный пирог в виде коммунальных платежей населения.

Управляющие компании, учредители ишутинской ВКП, занимались даже приобретением картофеля

И ведь разделяли этот пирог. Каким образом и благодаря чему? Благодаря статусу посредников, каковыми и являлись управляющие компании, ставшие учредителями некоего сколоченного коммунального монстра – НП ВКП. Дело в том, что денежные споры между поставщиками ресурсов и УК возникли с самого начала работы последних. Сама система, в которой управляющие организации сделали посредниками в расчётах между жителями и ресурсовиками, открыла массу возможностей для злоупотреблений. А соблазн был так велик. У воды да не напиться.

Как это выглядело на деле? Жители по квитанциям оплачивали квартплату УК – управляющим компаниям (напоминаем еще раз – 60% УК входят в НП ВКТ). Управляющие компании (а их 11), благодаря финансовому гению Владиславу Ландсбергу, придерживали оплату Водоканалу, Воронежтеплосети, энергосбытовой компании и другим поставщикам за потребляемые ресурсы. Таким образом, к примеру, со второй половины 2011-го по первую половину 2012-го года задолженность перед ресурсовиками составила порядка 300 млн рублей. Деньги немалые. Поставщики ресурсов были вне себя. Неплатежи спровоцировали большую проблему. Пошли жалобы мэру и губернатору.

Алексей Гордеев, узнав об этой ситуации, попросил федеральных чиновников разобраться. Спустя некоторое время на столе у губернатора лежал полный отчет о деятельности хитроумных «коммунальщиков», где фигурировала сумма в один миллиард рублей, и схемы, скажем так, не совсем законного обогащения менеджмента ВКП. Один из форматов финансовых операций выглядел графически так. Одиннадцать УК заключают договора с ИПэшками-подрядчиками на содержание и обслуживание многоквартирных домов (под контролем ВКП находилось более 7 млн кв. м. жилья). Им перечисляются деньги по выставленным счетам. Выполняли они работу полностью, частично или не выполняли совсем, еще вопрос. Но деньги выплачивались исправно.

Далее это множество ИПэшек (контролируемых из одного центра), в свою очередь, так же заключали договоры с субподрядчиками на различные виды ремонта и оказание других видов услуг. А деньги им молниеносно и безоговорочно перечислялись. Даже если эти фирмы и были похожи на фирмы-однодневки. В итоге кто-то, кто контролировал эти финансовые потоки и юридические лица, ожидал завершение необходимых платежей. Все хорошо, но не хватало одного сегмента. А именно легализации обналиченных средств. И тут помог «чипсовый завод», назовем его именно так, нашего героя. Кстати, именно благодаря этому заводу налоговики и вышли в середине 2012 года на схемы деятельности УК Воронежской коммунальной палаты. К заводу, кстати, претензий было немного, он заплатил штрафы и дал уникальную информацию.

А она такова. Чтобы конечный бенефициар получил легальные наличные в объеме одного миллиарда рублей, нужно было провести еще ряд операций. К примеру, физические и юридические лица должны были в массовом порядке сдать реальный продукт – картофель – и получить причитающиеся за это денежные средства. Представить себе, что через подручные фирмы сдают в основной своей массе мифический картофель крайне сложно. Но, очевидно, возможно. Именно поэтому картофель и денежные средства фигурировали рядом в схемах о деятельности НП ВКП, которые предали губернатору Гордееву. При этом ему было известно и о том, что сотни миллионов рублей коммунальных платежей, правда в другой валюте, перекочевали сначала в Чехию, а потом и в США. УК уже тогда готовили к банкротству и выводу их в Калугу, где на них так же были определенные планы, которые их бы и окончательно «похоронила».

Вадиму Ишутину предложили покаяться за содеянное и по- честному вернуть деньги ЖКХ

Мы, однако, помним, что Вадима Ишутина таскал в здание областного правительства и мэрии Андрей Марков. Не без помощи Маркова ЖКХашный бизнесмен Ишутин стал и депутатом Воронежской областной думы. Правда, в конце 2012 года, когда губернатор разобрался с делишками коммунальной палаты и вызвал к себе Ишутина на ковер, Маркова при том судьбоносном для ВКП разговоре уже не было, поскольку доверять ему стали гораздо меньше, чем это было раньше. Гордеев в присутствии еще двух чиновников облправительства был прям и конкретен. «Гениальному» бизнесмену, так лихо реализовавшему финансовые схемы на практике, предложили подтвердить результаты внутреннего расследования и покаяться о содеянном. И, конечно, вернуть деньги в городское ЖКХ.

Если нет, то перед ЖКХашным бизнесменом была нарисована альтернатива – никаких контактов с ним, с передачей материалов в правоохранительные органы. Так и случилось. В этом же году воронежский губернатор Алексей Гордеев заявил, что в облправительстве «будут делать все, чтобы удалить компании с коммунального рынка», так как «на нем должны работать только добросовестные УК». Летом 2013 года ВКП была расформирована, а осенью входившие в нее компании ушли в банкротство. Весной 2013 года по факту мошеннического хищения 511 миллионов рублей платежей горожан через ВКП было возбуждено уголовное дело в отношении ряда УК, входивших в некоммерческое партнёрство. В рамках дела обыски также прошли и в офисах ВКП.

Какое-то время назад наш герой уезжал в США. Может, за деньгами, а, может, и просто прятался от постигших его правовых невзгод. Правда, контактов своих не терял, как в Воронеже, так и в Москве. Благо, были для всего финансовые ресурсы. А в Воронеже ждали развязки и суда. Однако неожиданно материалы уголовного дела по управляющим компаниям, входившим в Воронежскую коммунальную плату, забирают в Москву. Еще более неожиданно в марте 2014 года уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления: долг, по версии следствия, появился «из-за пробелов в нормативных актах, регулирующих ЖКХ».

Впрочем, почему неожиданно? Зная, какими были московские следователи, типа Никандрова, удивляться не приходиться. Еще какими они оказались «деловыми людьми», только диву даваться можно. Даже с криминальными авторитетами вели совместные дела, обогащаясь на совсем уж греховном. А уж выстроить коммуникации с Вадимом Ишутиным им и сам бог велел. Он же ведь не Захарий Калашов.

КСТАТИ:

Кто учредил некоммерческое партнерство «Воронежская коммунальная палата»?

Дата создания ВКП 15 марта 2010 года, дата его ликвидации - 22 декабря 2015. Основным видом деятельности ВКП было консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, фактически – реальное управление 11 управляющими компаниями, включая финансовые потоки. И еще. Самое интересное, что после проведения успешных финопераций, руководителем ликвидационной комиссии ВКП стал близкий к Вадиму Ишутину человек – Ландсберг Владислав Сергеевич. Немало любопытного содержат и сведения об учредителях (участниках) юридического лица – некоммерческом партнерстве «Воронежская коммунальная палата».

1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района».

2. Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Центральный район».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа.

4. Открытое акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района».

5. Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района».

6. Открытое акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района».

7. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие – 101».

8. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая эксплуатационная компания Мастер».

9. Открытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района».

10. Открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района».

11. Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северо-восток».

Автор:  Сергей Маркелов


(Нет голосов)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








7 холмов.jpg


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО

Липецкая область

+9

Калужская область

+8

Белгородская область

+7

Тульская область

+6

Воронежская область

+5

Тверская область

+4

Тамбовская область

+3

Курская область

+2

Ярославская область

+1

Ивановская область

-2

Костромская область

-3

Московская область

-4

Орловская область

-5

Владимирская область

-6

Рязанская область

-7

Смоленская область

-8

Брянская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Ольга ПАВЛОВА

Заместитель губернатора Белгородской области – начальник департамента внутренней и кадровой политики

«Мы формируем качественно новый тип государственных служащих с проектным мышлением»








Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Юрий ГРЫМОВ

Режиссер

"Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, создатели дали взаймы свои собственные сегодняшние представления о жизни. И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. Актер есть, имя в титрах есть, а царя Николая — нет. Пустота. Некого винить: таких понятий, как чувство долга, собственное достоинство, честь, вера и тому подобных в окружающей нас действительности осталось так мало, что показать, сыграть их уже мало кто сумеет". (О фильме "Матильда", реж. А. Учитель)







© 2004-2017, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.