Аналитика | 29.04.2019
В публичном научном дискурсе обсуждается опубликованная в переводе работа Стефана Хедлунда «Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала», которая не оставляет камня на камне от так называемого успеха реформ Гайдара-Чубайса.
Само название книги С. Хедлунда – это не только академический разбор результата реформы, но и объяснение, почему не удалось обеспечить позитивный результат экономических реформ. Как считает автор, такой успех не мог быть в принципе. С. Хедлунд отмечает: «Чрезвычайно важно то, что реальным результатом рыночной реформы считало превращение набора неподавляемых рынков в рамках единой командной иерархии в набор хищнических иерархий, соперничающих друг с другом и окруженных обширным неформальным сектором». В то время как предприниматели «из иерархий, ориентированных на добывающую промышленность, успешно захватили государство и отобрали у него его активы, предприниматели из неформального сектора были предоставлены сами себе и были вынуждены самостоятельно разбираться с вымогающими у них деньги рэкетирами и госслужащими».
«Рассматривая этот результат более пристально, мы заметим, что политическая стратегия либерализации рынков и приватизации государственной собственности, которая так педалировалась в начале реформ, в конце концов не сумела сделать экономику страны эффективной».
«Но более глубокая проблема в том, что приведение в порядок прав собственности – это слишком узкое понимание самой сути институциональной экономики. Куда более общей необходимостью является необходимость привести в порядок институты, частью которых выступает собственность». (Olson M. Why the transition to communism is so difficult// Eastern economic journal, 1995. Vol 21. № 4 Р. 458).
«Давайте придерживаться нашей предпосылки о том, что экономическая эффективность во многом определяется тем, как государство относится к задаче гарантировать права собственности и исполнение договоров. У нас есть причины особо подчеркивать гарантию прав собственности. Как настаивает Олсон, собственность не может быть отделена от государства: «Индивиды могут владеть имуществом без государства: собака владеет костью, однако без государства не существует частной собственности. Собственность – это социально защищенное притязание на актив, набор прав, реализуемых судами, которые поддерживает силовая власть государства».
Автор: Герман Евтеев
(Голосов: 1, Рейтинг: 5) |
Регионы ЦЧР |
|
| |
|
Регионы ЦФО
Редакция: Вопрос-ответ.
| |
|
Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова |
Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)
Воронежская область |
|
Тульская область |
|
Белгородская область |
|
Московская область |
|
Курская область |
|
Орловская область |
|
Тамбовская область |
|
Рязанская область |
|
Калужская область |
|
Брянская область |
|
Тверская область |
|
Владимирская область |
|
Липецкая область |
|
Смоленская область |
|
Ярославская область |
|
Ивановская область |
|
Костромская область |
О рейтинге
В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии: |
Свежий номер регионального делового издания
Юрий ТИМОФЕЕВ первый заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по стратегическому планированию, экономике и финансам« |
Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями
|
|
Белгородская область - территория успеха и эффективной власти
|
Дмитрий Солонников Директор Института современного государственного развития, политолог |
"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".
|
© 2004-2024, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.