«Совята» Верховского-Прибыловского, признанные иностранными агентами, больше десяти лет «рисовали» отчёты-доносы на русских патриотов, как и воронежский профессор Стернин свои экспертизы

Запрашивая деньги на русофобскую продукцию, грантоеды сообщали своим зарубежным хозяевам, что российский режим слаб для имперской политики, а «истеблишментарный» национализм в значительной степени имеет риторический характер

Накануне новогодних праздников, 30 декабря 2016 года, на официальном сайте Министерства юстиции появилась порадовавшая многих русских патриотов информация о том, что скандально-известный информационно-аналитический центр "Сова" включен в реестр иностранных агентов. "В соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях" 30 декабря 2016 года в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, включена Региональная общественная организация содействия просвещению граждан "Информационно-аналитический центр "Сова", — говорится в официальном сообщении на сайте ведомства. И уточняется, что факт соответствия организации признакам НКО, выполняющей функции иностранного агента, установлен в ходе внеплановой документарной проверки, которое проводило главное управление Минюста России по Москве.

Этническую неприязнь к национальному большинству господа Верховские навязывали правоохранительным органам для репрессий?

Краткая информация о новом своем качестве организации на сайте центра «Сова» появилась в тот же день с небольшой припиской: «Ответные действия мы планируем предпринимать в наступающем новом году».

Но нельзя сказать, что решение Минюста для «Совы» стало большим сюрпризом. В августе 2012 года в интервью изданию Коммерсантъ-Власть» директор информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский на вопрос, подпадает ли его организация под новый закон об НКО, ответил так: «Во-первых, наша организация, безусловно, получает иностранные гранты. Во-вторых, наверное, можно сказать, что мы пытаемся влиять на общественное мнение. Поэтому вроде как получается, что да, мы под этот закон подпадаем. Но на все это можно с двух сторон смотреть. Можно смотреть со стороны политической, что вот есть, несомненно, закон, который вписывается в тенденцию закручивания гаек, и он очень неаккуратно сделан, может быть, нарочно неаккуратно сделан. Это один взгляд на вещи. А другой взгляд состоит в том, что вот есть закон и, как во всяком законе, в нем есть некий люфт, и правоприменение должно выявить его реальный смысл».

На какой люфт надеялся Верховский, ясно из дальнейших его ответов на вопросы корреспондента. «Мы уже три года получаем президентские гранты, - заявил директор центра «Сова».- И получаем мы их, несомненно, потому, что государство считает нужным поддерживать сбор информации, который мы ведем, о праворадикальных группировках и их активности... Несомненно, есть люди и в МВД, и в ФСБ, некоторых мы знаем, и они в этом тоже неплохо разбираются. Но в целом, видимо, где-то существует разумное мнение, что имеет смысл поддержать и частную инициативу по сбору такой информации, причем публичной. Потому что мы — это некий дополнительный взгляд, дополнительный источник, и правильно иметь такой источник, чтобы с ним сверяться. Как сейчас государство будет с этим разбираться, я не знаю. Если нас, к примеру, заставят быть иностранными агентами, то мы будем одновременно агентами и получателями президентского гранта? Или, наоборот, не будем теперь получать президентский грант?».

Что-то в русской государственной машине сдвинулось, чтоб сторонники «Совы» имели меньше возможностей запустить гевалт-технологии

То есть, руководитель центра, Александр Маркович Верховский, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член партии "Яблоко", эксперт Общероссийского гражданского форума, Правозащитного центра "Мемориал", Amnesty International, Human Rights Watch и United States Holocaust Memorial Museum, видный правозащитник и не скрывал, что, по сути, все эти годы помогал власти выявлять активистов-праворадикалов (в основном это члены русских патриотических организаций) и в силу этого надеялся на снисхождение. Он высказывает надежду, что его связи в силовых ведомствах позволят центру «Сова» как тому покорному теляти из русской поговорки сосать сразу двух маток и Россию и Запад.

Но не случилось. Что-то в русской государственной машине сдвинулось, какое-то колесико повернулось в нужную сторону, и центр «Сова», не без административной грации (именно накануне новогодних праздников, чтоб сторонники «Совы» имели меньше возможностей запустить гевалт-технологии), был объявлен и заклеймен как иностранный агент.

Новость не оказалась, как и ожидалось, в центре бурного обсуждения уставших от праздничной недели русских аналитиков. Но стоит оценить радостный возглас одного известного русского жэжиста generalа_ivanoffа . Который на новость о том, что в список НКО, выполняющих функции иностранного агента, включён центр "Сова" отреагировал так: «О, старые знакомцы! Многие мои соратники зафиксированы в их отчётах-доносах. А в начале 2009 года "Сова" издала целый справочник-донос, в котором фигурировала даже краткая биография вашего покорного слуги…»

Речь идет о знаменитом докладе центра «Сова» под названием «Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица» составителями которого являются Александр Верховский и Галина Кожевникова.

Уже на следующий год, словно в ответ на деятельность Верховского и компании, вышел в свет доклад, составленный под руководством Андрея Николаевича Савельева «Русофобия в России, 2010». Материал опубликован на сайте свободной русской энциклопедии «Традиция» https://traditio.wiki. Немало страниц в нем посвящено как раз центру Верховского.

В частности, сказано, что по итогам 2009 года «Сова» радостно констатировала, что подавление русских правоохранительными органами имело успех. Продолжая науськивать развращенные беззаконием правоохранительные органы на русских людей, «совята» констатируют в своем ежегодном докладе, что «размах ксенофобного насилия по-прежнему остается устрашающим, охватывая большинство регионов России, его жертвами становятся сотни людей».

Русофобские «совята» не брезговали искаженной информацией для дискредитации русских патриотических организаций?

Стремясь укрепить русофобию во властных кругах и обеспечить дальнейшее финансирование своей организации, «Сова» утверждает, что в четырех регионах России (Московский региона, Санкт- Петербург с областью, Свердловская и Нижегородская область) действует многочисленное и хорошо скоординированное «ультраправое подполье». Это утверждение является заведомой ложью. К ней «Сова» прибегает также при интерпретации провокаций спецслужб как инициатив «неонацистов», готовящих акты террора.

Русофобы «Совы» пишут: «Ультраправые группы все охотнее и активнее переходят к антигосударственному террору. Своей задачей они ставят дестабилизировать деятельность государственных органов, усилить недоверие к ним со стороны населения, парализовать активность общественных организаций, работающих в области противодействия расизму и ксенофобии.

Конечной целью этих действий апологеты ультраправого террора видят „национальную революцию“ и установление неонацистского режима в России». «Неонацистский террор постепенно утрачивает сугубо расистскую (как, например, это было в случае взрыва на Черкизовском рынке в Москве) направленность, все отчетливее становясь политическим, антигосударственным. Объектами террора становятся государственные учреждения, милицейские участки, военкоматы, квартиры сотрудников правоохранительных органов».

Фактически политические взгляды в доносах «Совы» отождествляются с террором. К сожалению, правоохранительная система РФ переходит именно к такой квалификации, и от «точечных» ударов по русским националистам - к тотальному уничтожению всех русских политических и неполитических организаций. Особую похвалу за русофобию и насильственные акции против русских от «Совы» получили власти Московского региона.

Тем не менее, русский образ мысли распространяется все шире, и «Сова» тревожится, что даже провластные молодежные группировки используют националистическую риторику и лозунги. И даже конкурирующие меж собой прокремлевские «Единая Россия» и «Справедливая Россия» применяют «ксенофобную пропаганду» как атрибут электоральной борьбы. Как приговор российской правоохранительной системе звучат характеристики «Совы», одобряющей русофобский расизм: «Растет количество процессов, по которым все чаще привлекаются не расисты-одиночки, а группы, осуществляющие систематические расистские нападения. В квалификации насильственных преступлений используется практически весь спектр возможностей, предоставленных Уголовным кодексом. Сокращается число условно осужденных за насилие. Активизировалось преследование за ксенофобно мотивированный вандализм». Тем самым одобряется превращение принадлежности к русскому народу в новый квалифицирующий любое преступление фактор.

Сова» ставит в упрек русским людям даже то, что они выступают за здоровый образ жизни

«Сова» сетует, что русские подавляются не только за совершенные правонарушения, но и за слово и мысль: «При этом государство практически отказалось от лишения свободы в качестве наказания за расистскую пропаганду, не связанную с насилием (…) Многие действительно опасные пропагандисты остаются практически безнаказанными. Государство по-прежнему сосредоточивает основное внимание на мелких преступлениях и иных деяниях, которые в реальности практически не играют роли в продуцировании ксенофобных настроений и действий (преследования интернет-болтунов и граффитистов, предупреждения библиотекам за хранение экстремистских материалов и т. п.). Почти не расширяется практика преследования за создание экстремистского сообщества. Никак не решаются правовые проблемы, связанные с осуществлением запрета на распространение экстремистских материалов».

Оказывается, у террористов уже есть и свои теоретики: «по мнению теоретиков этого террора, должно привести к неонацистской революции и в конечном итоге — к установлению „белой власти“».

Объектом защиты со стороны «Совы» стали хулиганские «антифашистские» группировки, которые сами осуществляют насильственные акции и попадают под действие ответных мер со стороны русских организаций. В этих столкновениях «Сова» всецело на стороне «антифашистов».

Все без исключения убийства в этой криминальной среде отнесены на счет «ультраправых». И снова без каких-либо доказательств этих умозаключений.

Особую ненависть «Совы» вызывает сам факт существования русских организаций, любые проявления их активности, любые формы консолидации, любые попытки участвовать в выборах или заявить о своем существовании. Противодействие криминалу из иммиграционной среды, защита коренных жителей от экспансии иностранцев, борьба против тоталитарных сект - все это для «Совы» является «ксенофобией». «Сова» ставит в упрек русским людям даже то, что они выступают за здоровый образ жизни, за обращение к спорту и отказ от алкоголя. Во всем этом «Сова» видит скрытый расизм.

Прорыв «Совы» на ведущую позицию среди русофобских «правозащитных» организаций всецело обеспечен выпуском справочника для репрессивных органов, где собраны все без исключения хоть сколько-нибудь значимые русские политические организации. А в выпуске этого «труда» главную роль сыграл русофоб второго плана Владимир Прибыловский, предоставивший «Сове» свою коллекцию-досье с разного рода выдумками и тенденциозно подобранной информацией о русских организациях и русских политиках. Прибыловский, ссылаясь на свои прежние публикации, смог составить письмо с претензией на грант Фонда Генри Джексона.

Запрашивая деньги на русофобскую книгу, грантоеды сообщали своим зарубежным хозяевам, что российский режим слаб для имперской политики, а «истеблишментарный» национализм в значительной степени имеет риторический характер.

Тем не менее, при определенных условиях имперский национализм может стать одним из важных элементов демодернизации России и ухудшения международных отношений». Тем самым подтверждено, что зарубежных недругов России именно русский национализм является наиболее опасным явлением….

Надеемся, из сказанного ясно, ослабления какого яркого и неутомимого противника с русским национализмом мы становимся свидетелями. Но означает ли это, что государство больше не нуждается в услугах добровольных «стукачей», в борьбе с русскими праворадикалами? И готово ли оно поменять своё отношение к русским патриотическим организациям? Об этом в следующий раз.