Региональное деловое издание
 

Анонс: Липецкий губернатор Игорь Артамонов и депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Гордеев могут быть включены в «Реестр политических манипуляторов ЦФО

Аналитика | 30.11.2015

Нам нужна, прежде всего, деельцинизация

Нам нужна,  прежде всего, деельцинизация

Не в пользу инициаторов закончилось электронное голосование по вопросу переименования московской станции метро «Войковская», названой по имени цареубийцы, советского государственного деятеля и дипломата Петра Войкова, убитого белоэмигрантом Борисом Ковердой в Польше.

Молодежь высказалась против

На вопрос о том, нужно ли переименовывать «Войковскую» в системе электронных референдумов «Активный гражданин» москвичи отвечали три недели – с 2 по 23 ноября. Всего в голосовании приняли участие более 300 тысяч человек. Со дня его старта к проекту «Активный гражданин» присоединилось более 30 тысяч новых пользователей. Это почти в пять раз больше, чем во время обычных городских опросов.

За переименования станции метро, железнодорожной платформы и пересадочного узла «Войковская» высказались 34,65%, против – чуть более 53%. Еще около семи процентов респондентов затруднились с ответом. Доля участников голосования с мобильными номерами немосковского региона составила чуть более семи процентов. Они голосовали почти так же, как и москвичи: 37,29% – за, 49,33% – против. Внутри столицы голоса также распределились неравномерно. Так, 65% жителей самого Войковского района поддержали сохранение старого названия.

А больше всего за переименование выступали москвичи из Центрального административного округа: их оказалось 37%. Среди голосовавших «за», 30,25% всех пользователей, предложили свои варианты названий. При этом желающих дать «Войковской» новое имя больше всего было среди «активных граждан» старше 45 лет. А вот большая часть молодежи высказалась против.

Напомним историю вопроса. Обращение в адрес вице-мэра Москвы Анастасии Раковой с просьбой вынести вопрос переименования станции метро «Войковская», района и соответствующих улиц на голосование в рамках проекта «Активный гражданин» поступило в июле. Обращение поддержали дом Романовых, Совет по правам человека при Президенте России и Русская Православная Церковь. Идею поддержал и мэр Москвы Сергей Собянин, с чьей подачи и стартовал референдум о переименовании станции метро «Войковская».

Киселев против Войкова

Но уже первый день голосования разочаровал инициаторов референдума. За сохранение прежнего названия высказались 56% опрошенных. За переименование выступали около трети горожан, принявших участие в опросе, – 31%. На середине референдума, когда стало ясно, что счет не в пользу переименования, усилилась агитация. Специальное заявление сделал Правозащитный центр Всемирного Русского Народного собора. 

«Как мы можем осуждать поощрение террористов в других странах, если улицы наших «собственных городов переполнены именами террористов – Халтуринами, Желябовами или Перовскими», – сказано в документе. В этот же день на помощь сторонникам переименования пришла «тяжелая артиллерия». Директор РИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселев, являющийся одним из главных кремлевских пропагандистов, в популярной программе «Вести недели» показал репортаж «Имени террориста». Где прямо назвал большевиков террористами и  осторожно поставил вопрос о целесообразности существования тысяч памятников Ленина в России. «Войков убил малых детей... – сказал Дмитрий Киселев в эфире второго канала. – Наутро Петр Войков снял с убиенных украшения, раздел тела и стал резать императора на куски. Потом и остальных. Еще человеческие обрубки – части рук, ног, туловища и головы – Войков поливал концентрированной серной кислотой, растворяя в ней царскую плоть...»

Но и после передачи Киселева, как и после выступлений Мединского и Пушкова, мало что изменилось в ходе голосования. Распределение голосов осталось примерно таким же, как в первый день голосования, – 54% опрошенных против переименования и 34% – за.

Итоги голосования, впрочем, не стали неожиданностью для тех, кто следил за инициативой коммунистов Москвы о восстановлении памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Более половины опрошенных москвичей выступают за восстановление памятника, и только 17 процентов – против. Причем большинство из тех, кто выступает против, мотивирует это чисто экономическими причинами, считает, что не следует расходовать на это бюджетные средства, около 25 млн рублей.

Наиболее последовательно и убедительно за возвращение железного Феликса на свое место ратует знаменитый актер и режиссер, депутат Мосгордумы Николай Губенко. По его мнению, снос памятник Дзержинскому в 1991 году и расстрел из танковых орудий Парламента в 1993 году – звенья одной цепи, факты бессмысленного варварства и беззакония. Символы хаоса и коррупции, варварских реформ, которые унесли не менее 10 миллионов жизней. 

А вот как среагировала на реабилитацию Дзержинского  Валерия Новодворская: «Лучшие люди России, разумеется, враги путинской чекистской хунты и советского прошлого. Но народ проголосовал против свободы. Мы можем честно умереть, чтобы этого не было, мы можем лечь костьми, лечь поперек и попытаться просветить народ, что мы делаем с утра до вечера. Но в данный момент этот танк, который катится вперед, все подминая под свои гусеницы, должны останавливать силы более мощные...  Запад должен останавливать чекистов, пока не поздно».

Нельзя вырывать страницы из истории

Губенко убежден, что восстановленный памятник Дзержинскому и мемориал жертвам политических репрессий – Соловецкий камень будут мирно соседствовать как «напоминание о разных, но одинаково важных страницах истории страны». Потому что «нельзя вырывать страницы из своей истории». А памятник Дзержинскому – часть этой истории. «Памятник человеку, которым двигали высокие идеалы, а не жажда власти или наживы. Тем господам у власти, кто забывает его заветы про «чистые руки», будет полезно такое зримое напоминание». Губенко убежден, что восстановление памятника Дзержинскому – первый шаг к восстановлению исторической справедливости, следующим должен быть пересмотр итогов приватизации.

Надо сказать, что если бы Войков попал в число репрессированных или умер своей смертью, присутствие его имени в советской топонимике навряд ли было бы таким обильным. Войков был публично казнен в Варшаве от имени белой России совсем молодым русским эмигрантом, 19-летним Борисом Ковердой. Последний, кстати, не был участником гражданской войны. Он не двинулся с места покушения и спокойно ждал ареста. На вопрос полицейских, зачем он стрелял, уверенно ответил: «Я отомстил за Россию, за миллионы людей». На суде Коверда заявил, что не является убежденным монархистом. «Мне все равно, — сказал он, — пусть в России будет монархия или республика, лишь бы не было там банды негодяев, от которой погибло столько русского народа». После суда Борис Коверда стал героем русской эмиграции. В Харбине в киосках и книжных магазинах появились открытки с красивым молодым лицом в полупрофиль и надписью «Национальный русский герой Борис Софронович Коверда». А Константин Бальмонт написал стихотворение, где есть такие строки:

И да запомнят все, в ком есть
Любовь к родимой, честь 
во взгляде, 
Отмстили попранную честь
Борцы Коверда и Конради.

Напомним, Конради убил другого советского дипломата Воровского. Любопытно, что убийство Ковердой Войкова было упомянуто в «Декларации» тогдашнего главы РПЦ, митрополита Сергия (Страгородского) о лояльности к советской власти (29 июля 1927 года): «Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас».

Здесь не место приводить аргументы противников переименования станции в пользу Войкова. О том, что обвинения против него построены на показаниях сомнительного свидетеля, что даже перед смертью он думал о порученном деле и т. д.

Безысходность ХХI века

Против переименования люди голосовали и в пику власти, которая вдруг доверила народу решить «архиважный вопрос», тогда как даже начальника управы назначает без их участия. А главным образом потому, что советский строй на фоне нынешних свободы, демократии и рыночных отношений, особенно для молодежи, кажется гораздо привлекательнее. Молодые особенно остро чувствуют бессилие на фоне власти денег, невозможность реализоваться как личности. В советском прошлом, несмотря на все трудности, у всех была работа и возможность реализовать себя, все были в равном положении. И получается, что безысходность ХХI века перекрывает безысходность ХХ-го. Люди, голосовавшие против переименования, считают, что, осудив Войкова, они осудят революцию и предадут мечту о справедливом обществе. В этом же контексте воспринимается ими и Ленин как «идеолог освобождения русского, простого народа от угнетения капитала». Вот почему я считаю идею воронежской правой воронежской интеллигенции перенести или убрать памятник Ленину преждевременной. И Белгород, где памятник вождю перенесли с центральной площади на Народный бульвар, нам не пример. У Савченко было и есть на то моральное право. Он один из немногих региональных лидеров, который поставил во главу угла преодоление пропасти между бедностью и богатством, провозгласив идею построения солидарного общества в отдельном регионе. У воронежской власти такого авторитета нет, а объединяющей и мобилизующей идеи тем более. Кстати, совсем не случайно на прошедшем недавно Всемирном Русском Народном Соборе провозглашена идея солидарного общества в качестве русского социального идеала. Это такое общество, в котором отношения взаимопомощи и сотрудничества стоят выше взаимной ревности и конкуренции, в котором нет «лишних людей», нет обреченных и проклятых.

Подводя итоги, хочу заметить, что совершенно прав аналитик Михаил Демурин, написавший в «ЛГ», что не «десталинизация» и тем более не дискредитация коммунистической идеи нужны стране, а дегорбачевизация и деельцинизация. Дегорбачевизация – как отказ от привязки к внешней, западной, системе координат, которая уже начала осуществляться. А вот деельцинизация – как отказ от состоявшегося при Ельцине превращения власти в инструмент реализации интересов наиболее крупного капитала в ущерб широким слоям тружеников – у нас впереди.

Состоявшееся голосование очень многих отрезвит. В том числе тех, кто идеализировал народ. А особенно важен этот урок для тех, кто по случаю или в силу своих особых качеств давно и сытно устроился, кто, как ему кажется, путем вполне «легитимных демократических процедур» добился привилегий и дивидендов от нового строя. Эти господа должны понять, что, по крайней мере, половина его соотечественников считает такой порядок вещей несправедливым. И не прислушаться к голосу этого большинства – значит повторять ошибки столетней давности.

Автор:  Святослав Иванов


(Нет голосов)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








9х16_Лидеры России.png


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Воронежская область

+9

Тульская область

+8

Белгородская область

+7

Московская область

+6

Курская область

+5

Орловская область

+4

Тамбовская область

+1

Рязанская область

+1

Калужская область

+1

Брянская область

+1

Тверская область

-2

Владимирская область

-4

Липецкая область

-5

Смоленская область

-6

Ярославская область

-7

Ивановская область

-8

Костромская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Юрий МИШАНКОВ

Глава администрации Россошанского муниципального района Воронежской области

Россошанский район Воронежской области демонстрирует динамичное социально-экономическое развитие по итогам 2022 года




optimize.gif



Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".







© 2004-2024, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Иванов С.П. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика