Региональное деловое издание
Аналитика | 01.03.2014
Инвестиции, привлекаемые в реальный сектор экономики Воронежской области, значительно уступают сфере торговли и услуг.
В оценке наиболее успешного сегмента экономического развития Воронежской области эксперты, принимавшие участие в исследовании, закономерно отвели особое место региональному аграрному сектору.
«У нас определенно прослеживается стремление зарекомендовать Воронежскую область в качестве зернового региона. Он таким и был исторически. Но, к сожалению, базы для хранения зерна у нас в настоящее время не отвечают необходимым требованиям, поэтому существуют значительные потери ресурсов. Для устранения этого многое делает государство, в том числе и в рамках частно-государственного партнерства».
И.П. Богомолова, доктор эконом. наук, профессор
Вместе с тем, даже в успешном, по оценкам экспертов, аграрном секторе Воронежской области имеются проблемные зоны, главная из которых – вступление России в ВТО. Еще одно препятствие, сдерживающее развитие АПК Воронежской области, – общая стагнация экономики в стране. Общефедеральные сдерживающие факторы развития регионального АПК во многом способствовали тому, что регион не вышел на запланированные показатели.
«В экономическом развитии существует два направления, которые можно считать успешными. Во-первых, животноводство. Хотя и здесь есть проблемы – губернатор не выполнил свое обещание удвоить за 6 лет производство мяса в регионе. Кроме того, областные власти обещали обеспечить население региона мраморной говядиной, но насколько можно судить по магазинам, это обещание не выполнено тоже. Свою роль сыграло и вступление в ВТО – можно констатировать снижение темпов развития. В силу этого, говорить о каких-либо прорывных моментах в экономике региона нельзя. Надо говорить, что губернатор в сложившейся экономической ситуации в стране делает все возможное. Другое дело, что есть объективные трудности при реализации проектов – ВТО, стагнация по стране. Плюсом воронежской экономики является тот факт, что она достаточно диверсифицирована».
К.В. Чаплин, руководитель портала «Четыре пера»
Второе успешное направление экономического развития Воронежской области, по оценкам экспертов, заключается в создании индустриальных парков. Для Воронежской области, региона, обладающего изначально сильным научным потенциалом, ставка была сделана на создание инфраструктуры привлечения, поддержки и промышленного воплощения инвестиций посредством развития не только индустриальных парков, но и системы технопарков и бизнес-инкубаторов. К настоящему времени в регионе создано пять индустриальных парков: «Масловский» (Новоусманский район), «Лискинский», «Бобровский», «Перспектива» (Новоусманский район) и «RusLandGroup» (Рамонский район).
Сведения об инфраструктурной насыщенности индустриальных парков Воронежской области на конец 2013 года приводит региональное деловое издание «Экономика и жизнь – Черноземье». Так, в частности, отмечается, что самый крупный индустриальный парк Воронежской области - «Масловский». Расположен он на границе областного центра и Новоусманского района. Его площадь составляет 630 га с перспективой расширения до 2300 га. Крупнейшие инвесторы Индустриального парка «Масловский» – Siemens, Armax Group, ООО «Воронежсельмаш». Управляет парком принадлежащая области ОАО «Воронежская индустриальная корпорация».
Действующий в Лискинском районе индустриальный парк Лискинский занимает площадь в 262,5 га. Частный индустриальный парк «Перспектива» занимает площадь в 146 га и уже размещает более 14 резидентов. Еще одна частная промплощадка RusLandGroup расположена Рамонском районе вдоль трассы М-4 «Дон» неподалеку от аэропорта на площади 103,7 га. В системе региональных индустриальных парков эта площадка стоит особняком, поскольку продает земельные участки инвесторам, не предоставляя преференций своим резидентам.
В настоящее время прорабатывается вопрос создания в Нижнедевицком районе индустриального парка «Девица» общей площадью 45 га, а также агропромышленного индустриального парка площадью 500 га в Каширском районе. При этом наряду с действующими индустриальными парками в регионе действуют четыре технопарка для разработки и производства наукоемкой продукции с общей площадью помещений 104,2 тыс. кв. м, созданных на базе ОАО «Научно-исследовательского институт полупроводникового машиностроения», свободных производственных площадей ОАО «Элмаш», ООО «Финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ», а также НП «Ассоциация «ВОРОНЕЖИНТЕХ» и АНО «ИТЦ – УК технопарка «ПРОМИНТЕХ»).
Независимо от форм собственности каждый из парков отличает от обычной промышленной зоны единая концепция развития территории, предусматривающая создание пула арендаторов, сотрудничающих друг с другом, общей для всех резидентов системы автоматизированного управления, предоставления коммунальных услуг и системы охраны и доступа. Единственное, что объединяет все индустриальные парки Воронежской области – это функционирование или планирование создания управляющих компаний, обеспечивающих комплексное развитие локализованных территорий промпроизводства. К настоящему моменту из управляющих компаний региональных государственных индустриальных парков наиболее динамичное развитие получила управляющая компания ИП «Масловский» - ОАО «Воронежская индустриальная корпорация», ставящая перед собой задачи по комплексному развитию индустриального парка[1].
Примечательно, что и промышленность, для развития которой в Воронежской области создаются условия благодаря появлению новых индустриальных парков, и аграрный сектор, ряд экспертов относит не столько к успешным сегментам региональной экономики, сколько к проблемным.
«Что касается проблемного сегмента, я думаю, это, прежде всего, аграрный, т.е., проекты, касающиеся развития крупного рогатого скота и говядины. Аграрный сектор наиболее проблемный, потому что наша область дотационная и зависит от федеральных программ, от федерального бюджета, который постоянно сокращается, он и сейчас в дефиците, и не факт что финансирование этих программ продолжится в том же объеме. Это сейчас очень рискованные проекты».
П.А. Кабанов, канд. исторических наук, политолог.
Следует отметить, что в отношении сельского хозяйства оценки экспертов расходятся прямо диаметрально. Так, если одни полагают, что сельское хозяйство – приоритетное направление региональной экономики, на которое вполне успешно делается ставка региональным руководством, то, по оценкам других экспертов, это направление либо заведомо провальное, либо таковым его делают особенности практик регионального управления.
«Сельское хозяйство – такая отрасль экономики, которая будет развиваться всегда не интенсивно, а экстенсивно. Темпы развития сельского хозяйства всегда будут иметь определенный предел. У сельского хозяйства нет потенциала, который смог бы обеспечить стабильный экономический рост. Другое дело, что нам не мешало бы пойти по пути создания аграрно-промышленных кластеров, которые могли бы стать точками роста на селе. Если грамотно развивать сельские территории, развивать демографию, то агрогородки позволили бы достичь определенного социально-экономического прогресса. Само сельское хозяйство точкой роста не является».
К.В. Чаплин, руководитель портала «Четыре пера»
Аргументом в пользу того, что сельское хозяйство является приоритетным направлением в экономике Воронежской области, является реализации уникальных проектов.
«Сельское хозяйство можно считать приоритетным. Проект создания именно на территории Воронежской области генетической базы коров для всей страны является амбициозным. Такого в России никогда не было. Пока рано говорить об успехе проекта. В прошлом году было видно, что губернатор делает ставку именно на этот проект».
В. Крапоткин, координатор Интернет-портала «Задело»
Речь в данном случае идет о компаниях «Стивенсон-Спутник» и «Ангус-Шестаково» в Бобровском муниципальном районе Воронежской области. ООО «Стивенсон Спутник» – генетический центр для формирования племенного стада КРС, руководство которого ставит амбициозную цель создать уникальный генетический центр в России, снабдить сначала Черноземье, а потом уже и всю Россию высококачественным генетическим материалом КРС.
Вместе с этим, эксперты указывают на недостаточность поддержки сельского хозяйства и в регионе, и в стране в целом.
«Можно ли считать сельское хозяйство приоритетом в экономической политике региона? Определенно нет. В человеческих странах мира размер дотаций и субсидий, выделяемых сельскому хозяйству государством, в десятки раз превосходит российский. Кроме того, там деньги идут производителю напрямую, а у нас выделяется исключительно посредническим, по сути, паразитическим структурам – банкам и страховым компаниям. Цена продовольствия, производимого в России, уже сейчас во многом превосходит цену продовольствиям, производимым за рубежом. Это с транспортировки, налогов и т.п. Наращивать «эффективность» сельского хозяйства можно только за счет дальнейшего роста цен, а народ в обозримом будущем будет только несчастен».
В.Н. Бренделев, кандидат физ.-мат. н., экономист
В ходе экспертного опроса звучали также оценки того, что развитию сельского хозяйства в Воронежской области, равно как и других сегментов экономического блока, мешает «враждебная пятая колонна».
«Наличие огромного слоя неэффективных менеджеров, которые прячутся в вертикали управления – враждебная пятая колонна, мешающая развитию производства. В целом направление является приоритетным».
Тем не менее, в совокупности экспертные оценки указывают на то обстоятельство, что аграрный сектор для Воронежской области имеет особенное значение, подтверждением чему служит опыт отдельных сельхозпредприятий.
«Особенно следует отметить опыт завода «Воронежсельмаша» в Масловской зоне, производящего зерноочистительную технику, элеваторы и другое оборудование. Это предприятие имеет мультипликационный эффект. Для нас это очень важно, поскольку от этого зависит и мукомольная промышленность, и вся зернопереработка. Более того, от качества и количества хранения зерна в дальнейшем зависят качественные характеристики хлеба, муки, макаронной промышленности. Это очень важно».
И.П. Богомолова, доктор эконом. наук, профессор
Система привлечения инвестиций в Воронежской области, по оценкам экспертов, имеет как собственные отличительные черты, так и присущие большинству российских регионов характеристики. Так, в частности, эксперты отмечают, что в Воронежской области в последние годы сложилась инфраструктура привлечения инвестиций благодаря созданию индустриальных парков и координирующих их структур. Однако потенциал этой инфраструктуры задействован пока что не в полной мере.
Особую роль в сложившейся системе привлечения инвестиций эксперты отводят личности губернатора, отмечая, что именно персонифицированный фактор имеет определяющее значение в привлечении капитала в регион и реализации крупномасштабных проектов.
«Особенность привлечения инвестиций, на мой взгляд, находится в персональном подходе, т.е. инвестиции дают не столько под какие-то конкретные проекты, сколько под конкретных людей, в частности под губернатора, который известен в России, известен столичным и зарубежным финансовым кругам. Инвестиции сегодня дают под личное поручительство, под личные гарантии».
П.А. Кабанов, канд. исторических наук, политолог.
«На привлечение инвестиций в регион оказывает влияние личность главы региона. Инвесторам оказывается серьезная поддержка, которые готовы вкладываться в аграрный сектор. К сожалению, в промышленный сектор почти инвесторы не вкладывают средства. Примером тому служит индустриальный парк «Масловский».
В. Крапоткин, координатор Интернет-портала «Задело»
Отмечают эксперты и то обстоятельство, что инвестиции, привлекаемые в реальный сектор экономики Воронежской области значительно уступают сфере торговли и услуг.
«Данные статистики говорят о том, что даже рост, который наблюдается в части инвестиций, наблюдается не в реальном секторе экономики. Это мировая тенденция, когда все развитие переходит в сферу услуг, которая достигает по миру уже 60-70% в экономике. В Воронеже идет перекос в сферу развития банковских услуг, реального же сектора практически нет. В целом ситуация нездоровая».
К.В. Чаплин, руководитель портала «Четыре пера»
Крайне интересная мысль по поводу системы привлечения инвестиций заключалась в том, что инвестиции должны быть социально ответственными. Предполагается, что, с одной стороны реализуемый проект сам по себе должен соответствовать требованиям социальной ответственности, а с другой – реализуемый проект должен соотноситься с интересами местного сообщества. И для Воронежской области, и в особенности для ее областного центра важно, чтобы новые проекты не оказывали пагубного влияния на исторический облик города, соответствовали требованиям экологической безопасности.
В отношении существующих преград на пути привлечения инвестиций в регион эксперты указали скорее на традиционные в этом вопросе характеристики. Самой метафоричной оценкой препятствий в привлечении инвестиций стала характеристика коррупционной составляющей в качестве «многоголовой гидры» которой глава региона последовательно отсекает головы, но полностью сразить это существо пока весьма затруднительно.
Еще одно серьезное препятствие в активном привлечении инвестиций – общефедеральные подходы и тенденции.
«Региональные власти прыгнуть выше головы не могут. Главная проблема – монетаристская политика федерального центра, а также высокие проценты по кредитам, которые не позволяют развиваться. Единственная возможность привлечь инвесторов – компенсация ставок из бюджета. Притоку инвестиций мешает отсутствие у ряда инвесторов реальной налоговой базы под кредит. Банковский сектор не кредитует отечественную экономику на выгодных для нее условиях. Получается, что все инвестиции у нас завязаны на бюджеты. У Воронежской области возможности бюджета достаточно ограничены. На первое декабря 2013 года общий долг бюджета Воронежской области превышал 21 млрд рублей. У Санкт-Петербурга задолженность даже меньше. Инвестиции, которые идут в регион, тормозятся из-за ограниченности бюджетных возможностей».
К.В. Чаплин, руководитель портала «Четыре пера»
В отношении инноваций большинство ответов экспертов сводилось к следующей формулировке: «светлых умов много, инноваций практически нет». Иными словами, уровень инновационного предпринимательства оценивается ниже среднего или вовсе низким. При этом если в крупных инвестиционных проектах или уже на действующих промпредприятиях инновациям находится место, то средних или малых инновационных проектов – единицы. В общей доле инвестиций доля инновационного сектора крайне низкая, не более 3%.
«Если отталкиваться от того количества бизнес-инкубаторов, которые у нас сейчас есть, то в целом можно говорить о развитии. Но хотелось бы видеть более динамичное развитие именно в промышленной сфере. Природно-климатические условия нашего региона диктуют необходимость обращаться именно к сфере сельского хозяйства и промышленной переработки. А у нас ощущается определенный перевес в сторону индустрии торговли и развлечений. Но ведь прежде чем пойти в торговые или развлекательные центры, люди должны располагать заработанными средствами. Вместе с тем крупнейшие промпредприятия региона, например, самолетостроительный завод, механический, шинный заводы должны развиваться более высокими темпами».
И.П. Богомолова, доктор эконом. наук, профессор
Значительно более критичные оценки инновационной составляющей в региональной экономике связаны с критическими оценками всего промышленного сектора Воронежской области.
«Кто, интересно, будет внедрять инновации, когда промышленность в Воронеже разрушена? Среди городов - миллионников в рейтинге по собственной отгруженной продукции обрабатывающих производств, Воронеж находится на последнем месте, причем с фантастическим отрывом от лидеров.
В Перми, например, 479 тыс.руб. на душу населения, а в Воронеже 88 тыс. В Воронеже чиновники с гордостью рапортуют о том, что строят площадки для инвесторов. Построят площадки, и инвесторы туда сразу сбегутся? Инвестиционная привлекательность региона создается не какими-то отдельными площадками, а общим развитием инфраструктуры не только для мифических инвесторов, но и для населения, в первую очередь. С этим у нас полный провал.
Среднее отношение обеспеченности бюджетом РФ в 2012 году 62.5 тыс.руб. В Воронежской области в 1.7 раза меньше, а в Воронеже вообще катастрофа. В 2012 году бюджетная обеспеченность на душу населения в Воронеже составила 16.1 тыс.руб., а в 2014 ожидается уже 14.3 тыс.руб. С учетом инфляции, сокращение более, чем на треть. Снижаются расходы на здравоохранение, на охрану окружающей среды, на физкультуру и спорт. Это при том, что ВРП области расход на социальные услуги и здравоохранение составляет ничтожные 4%, а сам ВРП в 1,5 раза ниже среднего по РФ. Без размерных поступлений бюджет города оставляет уже 47%, т.е. Воронеж теряет последние стабильные собственные источники хода.
По всем второстепенным показателям Воронежская область лидер всевозможных рейтингов, зато по главным (выпуск промышленной продукции, ВРП, бюджетная обеспеченность на душу населения) – аутсайдер. Из 20 крупнейших инвест-проектов области нет ни одного по обрабатывающей промышленности с высокой добавленной стоимостью. Фантастическими темпами растут, однако, долги как области, так и города, а так же стоимость их обслуживания.
Но оклад воронежских чиновников при этом вдвое выше среднего по региону. Доля инновационной продукции в области только снижается. В 2011 году 16%, в 2012 14.7%. Число использования передовых технологий за последние 3 года упало на 27%. Из заявленных инновационных проектов реализуется не более 20%. Но стоит ли удивляться? Не так давно я разговаривал с человеком, который с нуля создал инновационное производство реально конкурентоспособное в Европе и в мире. Он реально конкурирует на рынке с ведущими западными фирмами. Он имел неосторожность получить областной грант на 3 млн.руб., при том, что сам он безвозмездно выполнил договоры в области работы на значительно большую сумму. По этому факту он уже много раз отчитывался перед областной администрацией и перед налоговой. Теперь к нему пришли силовики и тоже захотели его проверить. О какой инновационной привлекательности после этого можно вообще говорить. Все, кто помогал создавать для России, сегодня уезжают в Украину, Казахстан, Прибалтику, Белоруссию, куда угодно».
В.Н. Бренделев, кандидат физ.-мат. н., экономист.
В оценке уровня развития малого бизнеса участники исследовательского проекта отмечали доминирование негативных условий, причем характерных скорее для общефедеральной ситуации, чем исключительно для Воронежской области. Если же обобщать оценки, то они могут уложиться в следующую формулировку: «малый бизнес на словах существует, на деле особенно заметных прорывов нет».
На природу причин сложившейся ситуации эксперты указывали с разных точек зрения и с разной долей критичности отношения к происходящему. Максимально концентрированная критичная оценка причин недостаточного уровня развития малого бизнеса заключалась в следующем:
Относительно перспектив развития малого бизнеса. С этим развитием покончено в принципе. Решающий удар по развитию малого бизнеса нанесли паразиты, правящие в Федеральном Центре, которые за 5 лет увеличили ставку социального налога для ИП в 20 раз. Эффективная ставка социального взноса для малого бизнеса, например, в 35 раз превышает таковую для «Газпрома». Под стать федератам и наши местные упыри, которые старательно зачищают улицы Воронежа от торговых точек. Немецкие фашисты, побывавшие когда-то в Воронеже, смогли бы они додуматься до проведения подобной политики, тем более в преддверии кризиса? Определенно нет. о каком развитии вообще можно говорит, когда сворачивают бизнес даже люди, проработавшие в нем два десятка лет?
В.Н. Бренделев, кандидат физ.-мат. н., экономист.
Слабость малого бизнеса, по оценкам экспертов, заключается еще и в том, что начинающие предприниматели в большинстве случаев не обладают необходимыми фундаментальными знаниями для сохранения собственной конкурентоспособности. И в этом отношении в качестве рекомендации для органов власти и управления становится предложение о том, чтобы наряду с финансовой поддержкой в виде грантов и субсидий начинающему предпринимателю оказывалась бы помощь в льготном или бесплатном бизнес-образовании на базе структур региональной высшей школы.
Малый бизнес сейчас – болевая точка не только для Воронежской области, но и России в целом. Законодательные изменения прошлого года повлекли за собой разорение огромного количества малых и микропредприятий. Сейчас эти вопросы пересматриваются на федеральном уровне. Однако очень легко уйти из бизнеса и очень трудно в него войти.
Разумеется, определенные шаги навстречу малому бизнесу делаются: сокращаются сроки оформления документов, уменьшается количество проверок, проводятся всевозможные консультации и даже выделение грантовых средств. Вместе с тем, если говорить о проблематике, то у многих людей отсутствуют знания. Я это вижу как экономист, как преподаватель, как бизнес-тренер.
Многие начинающие предприниматели готовы обратиться за помощью по созданию бизнес-плана. Но после отсутствие базовых экономических знаний создает мощный заслон на пути к успешной реализации запланированного. Ведь начинающий предприниматель далеко не всегда может позволить себе даже содержать профессионального бухгалтера. Соответственно, элементарные знания в сфере менеджмента, бухучета, маркетинга у предпринимателя должны быть. Он обязательно должен уметь управлять затратами. Более того, он должен быть конкурентоспособным с двух позиций. Как правило, они знают конкурентоспособность своего продукта по его качеству. Но есть и вторая сторона – ценовая конкурентоспособность. Эта конкурентоспособность – это фактически управление затратами. Чтобы управлять затратами, необходимо знать из чего они складываются, анализировать, выбирать варианты. Соответственно, для успешной реализации любого коммерческого проекта этими знаниями нужно владеть.
Важна помощь и с первоначальным капиталом и крайне важен фундамент основных экономических знаний. Мы, как образовательное учреждение, не станем защитным зонтом для предпринимателя. Но мы можем научить его самостоятельно соорудить себе такой зонт. И чем больше людей будет вовлечено в малое предпринимательство, тем заметнее станет темп развития среднего класса в регионе. А это, в свою очередь, будет способствовать и динамичному развитию региона в целом.
И.П. Богомолова, доктор эконом. наук, профессор
Еще одна немаловажная характеристика регионального малого бизнеса заключается в том, что он живет и развивается самостоятельно, без опоры на широкую поддержку со стороны органов власти и управления и особенно без послаблений со стороны фискальных органов. Малый бизнес развивается сам: берет кредиты, залоги, при этом его развитие ограничено процентами кредитов. Соответственно, даже с учетом того, что в настоящее время открыть коммерческую структуру не составляет особенного труда, а вот преодолеть временной рубеж хотя бы в пять лет для многих структур малого бизнеса едва ли возможно.
[1] Развитие инфраструктуры индустриальных парков выводит Воронежскую область на этап новой индустриализации // Экономика и жизнь – Черноземье. – 2013. -
(Нет голосов) |
|
Регионы ЦЧР |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
Регионы ЦФО
Редакция: Вопрос-ответ.
|
| |
|
| |
|
|
Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)
|
Воронежская область |
|
|
Тульская область |
|
|
Белгородская область |
|
|
Московская область |
|
|
Курская область |
|
|
Орловская область |
|
|
Тамбовская область |
|
|
Рязанская область |
|
|
Калужская область |
|
|
Брянская область |
|
|
Тверская область |
|
|
Владимирская область |
|
|
Липецкая область |
|
|
Смоленская область |
|
|
Ярославская область |
|
|
Ивановская область |
|
|
Костромская область |
|
|
О рейтинге
В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии: |
Свежий номер регионального делового издания
|
Юрий ТИМОФЕЕВ первый заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по стратегическому планированию, экономике и финансам« |
Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями
Белгородская область - территория успеха и эффективной власти
|
Дмитрий Солонников Директор Института современного государственного развития, политолог |
"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".